Polgári jogi döntvénytár. Bírósági határozatok 7. kötet, 1976-1977 (Budapest, 1979)

találmány jogosultja pert nem indíthat [1969. évi II. tv. 7. és 15. §, Ptk, 86. §14;, A kutató intézet felperes a szolgálati találmány szabadalmaztatása iránti bejelentésében feltalálóként az I. r. alperest jelölte meg. Az Országos Találmányi Hivatal az ügyben érdemi határozatot még nem hozott, közzétételt még nem rendelt el. A felperes keresetében kérte megállapítani, hogy a találmányi bejelentés szerinti megoldás közös feltalálói egymás között egyenlő arányban az I. r. alperes és három alperestársa. Az első fokú bíróság által tartott tárgyaláson megjelent I., II. és III. rendű alperesek a keresetet elismerték. Az I. r. alperes előadta, hogy a szabadalmi bejelentés egyedül az ő munkájának az eredménye. A bejelentési eljárás megindulása után szerzett tudomást arról, hogy tőle függetlenül a II., III. és IV. r. alperesek is éveken át foglalkoztak ugyanazzal a témával és komoly eredményt értek el. A további jó együttműködés érdekében járult hozzá, hogy a többi alperes is feltalálóként szerepeljen. A IV. r. alperes a tárgyaláson nem jelent meg. Az első fokú bíróság a kereset értelmében határozott. Az indokolás szerint a felperes által érvényesített igényt az I—III. r. alperesek elismerték, és ez az elismerés a Pp. 52. §-ának (2) bekezdése értelmében a IV. r. alperesre is kihat. Az első fokú ítélet ellen a főügyész fellebbezett. A fellebbezés szerint a feltalálói szerződési igény mint személyhez fűződő jogosultság a Ptk. 86. §-ának (1) bekezdése értelmében csak személyesen érvényesíthető. Hivatkozott arra is, hogy a találmányi szabadalomról szóló 1969. évi II. törvény (Szt.) 7. §-ának (1) bekezdése értelmében a szabadalmi bejelentésben egyedüli feltalálóként megjelölt I. r. alperes szerzőségét kell vélelmezni, és a perben nem állanak elegendő adatok rendelkezésre, amelyek alkalmasak ennek a vélelemnek a megdöntésére. Kifogásolta, hogy az első fokú bíróság nem tájékoztatta a Pp. 3. §-ának (1) bekezdése alapján az alpereseket a megfelelő eljárásról, nem figyelmeztette az I. r. alperest a joglemondás következményeire. A másodfokú tárgyaláson a felperes és az alperesek kérték az első fokú ítélet helyben hagyását. A felperes hivatkozott arra, hogy a per megindításához jogi érdeke fűződik, tudnia kell azt, hogy kinek a részére kell feltalálói díjat fizetnie. A fellebbezés alapos. Hatályos jogunkban a találmányi szabadalommal kapcsolatban elválnak egymástól a személyhez fűződő és a vagyoni jogok. A találmányból és a szabadalmi oltalomból eredő vagyoni jogok forgalomképesek, átszállhatnak, átruházhatók és megterhelhetők [Szt. 15. § (1) bek.]. Ez a rendelkezés nem vonatkozik a személyhez fűződő jogokra. Az Szt. 7. §-ának (1) bekezdése szerint a feltalálói minőség személyhez fűződő jog, amely a találmány megalkotásához kapcsolódikj amelyet másra átruházni nem lehet. A Ptk. 86. §-ának (1) bekezdése értelmében a személyhez fűződő jogokat — a (2) és (4) bekezdésben foglalt kivétellel — csak személyesen lehet érvényesíteni. Ez a rendelkezés a feltalálói minőség mint személyhez fűződő 14 A módosított szövegben 85. §. 44