Polgári jogi döntvénytár. Bírósági határozatok 6. kötet, 1973-1975 (Budapest, 1976)

Eltekintve ugyanis attól, hogy az esetek döntő többségében a tulajdonos és az üzembentartó személye azonos, D. T. a tulajdonjogát az eladás alkalmával a II. r. felperes előtt semmivel sem igazolta, holott ezt a vevőnek — különösen olyan viszonylag nagyértékű dolog vétele esetén, mint egy gépkocsi — feltétlenül meg kell követelnie, ha e vonatkozásban aggály merült fel. Az adott esetben pedig feltétlenül aggályos volt, hogy a forgalmi engedélyben az alperes szerepelt üzembentartóként. D. T-nek viszont semmiféle igazoló irata nem volt annak bizonyítására, hogy ő a gépkocsi tulajdonosa. A II. r. felperesnek tehát ilyen körülmények között azt kellett volna tennie, hogy a vétel előtt érintkezésbe lép az alperessel és a tulajdonjog kérdését vele tisztázza. Minthogy ezt elmulasztotta, a jóhiszeműsége a kifejtettek értelmében nem állapítható meg, következésképpen a perbeli gépkocsi tulajdonjogát sem szerezte meg. Ebből viszont az következik, hogy — az eljárt bíróságok álláspontjával ellentétben — az alperes a gépkocsit a tulajdonjoga alapján jogszerűen vette birtokába és így nem tartozik a felpereseknek megtéríteni azt az összeget, amelyet a gépkocsiért a II. r. felperes D. T-nek kifizetett. (P. törv. V. 20 208/1973. sz., BH 1974/1. sz. 16.) d) Tulajdonszerzés hatósági határozattal 60. A földrendezés során juttatott ingatlan tulajdonjogának a megszerzése a telekkönyvi bejegyzéstől függetlenül már az államigazgatási határozat jogerőre emelkedésével bekövetkezik, s az elbirtoklási határidőt is ettől az időponttól, nem pedig az államigazgatási határozatnak a telekkönyvi hatósághoz érkezésétől kell számítani. — Az elbirtoklás bekövetkezésének időpontjától függ, hogy a tulajdonszerzést a 31/1971. (X. 7.) Korm. sz. rendelet 4. §-ának (2) bekezdése akadály ózza-e. [Ptk. 117. § (3) bek., 121. § (1) bek., 124. § (1) bek., 1959. évi 24. sz. tvr. 17., 22. §, 16/1959. (V. 30.) FM sz. r. 27. § (1) bek., 34. § (1) bek., 1031/1969. (VIII. 31.) Korm. sz. határozat, 7/1970. (IV. 16.) ÉVM—PM—IM sz. r. PK 5. sz.]. A g-i tkvi betétben felvett 1 kat. hold területű és a g-i tkvi betétben felvett 750 D-öl területű ingatlanok szomszédosak egymással. Az előbbi ingatlan tulajdonjogára a felperesek, az utóbbira pedig az alperesek tartanak igényt. A tulajdoni viszonyokat a perben eljárt bíróságok nem tisztázták, az iratoknál hiteles telekkönyvi kivonat csupán az 1488. hrsz. ingatlanra vonatkozóan található. Ennek tartalma szerint az ingatlan a g-i 3453. sz. tkvi betétben van felvéve, és tulajdonosa id. Cs. M., aki tulajdonjogát a járási tanács vb mezőgazdasági osztályának határozata alapján szerezte. A határozat 1961. május 3-án érkezett a telekkönyvi hatósághoz. A tulajdoni viszonyokat illetően a megyei tanács vb titkárának határozata tartalmaz még utalást, amelynek indokolása szerint a felperesek a tulajdonjogukat öröklés jogcímén szerezték. A felperesek az 1971. április 3-án beadott keresetlevelükben azt adták elő, hogy az ingatlanukat az 1960. évi földrendezés során alakították ki 1. kat. hold területtel. Ugyanekkor az I. r. alperes ingatlanának területe 750 •-ölben nyert megállapítást. A felperesi ingatlanból 550 D-öl területet az 83