Polgári jogi döntvénytár. Bírósági határozatok 5. kötet, 1971-1972 (Budapest, 1973)

sére nem lehet kötelezni, illetve az alperest nem lehet kizárólagos használatára feljogosítani. (P. törv. II, 20 155/1972. sz., BH 1972/7. sz. 7133.) 159. A bérlő a komfortfokozat megváltoztatását is eredményező korszerűsítési munka elvégzését nem akadályozhatja arra hivatkozássál, hogy a közművesítés magasabb bérfizetési kötelezettséggel jár [1/1971. (II. 8.) Korm. sz. r. 56. §, Ptk. 5. §]. A perbeli házingatlan a felperesek tulajdonában áll. A felperesek lakása is ebben a házban van. Az épületnek két szobából, előszobából és konyhából álló lakrészét az 1950-ben kelt kiutaló határozat, illetőleg bérleti szerződés alapján, havi 25 Ft bér fizetése ellenében az alperes bérli. E lakás komfort nélküli, fürdőszobája nincs. A felperesi tulajdonosok házingatlanukat — a saját és az alperes lakását is — korszerűsíteni akarták. Közölték azt a szándékukat az alperessel, hogy bérleményébe bevezettetik a vizet, továbbá fürdőszobát s vízöblítéses WC-t létesíttetnek. E szándékuk megvalósításában közrehatott, hogy az utcában a közelmúltban fektették le a vízvezeték csöveit. Az alperes a felperesek által tervezett korszerűsítési munkákhoz nem volt hajlandó hozzájárulni, illetőleg a felperesek levelére nem is válaszolt. A felperesek keresetükben az alperesnek a lakás korszerűsítéséhez szükséges munkálatok tűrésére kötelezését kérték, hivatkozással az 1/1971. (II. 8.) Korm. sz. rendelet 56. §-ának (3) bekezdésében foglaltakra. Az első fokú bíróság a per tárgyalását — a szükséges államigazgatási eljárás lefolytatása idejére — felfüggesztette. Az államigazgatási eljárásban hozott első fokú — az alperest a korszerűsítés tűrésére kötelező — határozatot az alperes fellebbezéssel támadta meg. A másodfokú államigazgatási hatóság az első fokú határozatot helybenhagyta, vagyis a felpereseket feljogosította arra, hogy az alperesi bérleményben fürdőszobát stb. kialakíthassanak. E határozatának meghozatala előtt a helyszínt is megtekintette. Az eljárás folytatása során az alperes változatlanul a kereset elutasítását kérte. Az első fokú bíróság az alperest a Ptk. 5. §-ának (3) bekezdésére hivatkozással az engedélyezett, az ítéletben részletesen felsorolt korszerűsítési munkák elvégeztetésének tűrésére, valamint perköltség fizetésére kötelezte. Az ítélet ellen az alperes fellebbezett. Fellebbezésében hangsúlyozta, hogy a korszerűsítésre nem tart igényt, a felperesek azt csupán a magasabb lakbér reményében kívánják végrehajtani, ő azonban e munkák nélkül is hajlandó magasabb bér fizetésére. A másodfokú bíróságnál 1971. december 30-án tartott tárgyaláson az I. r. felperes kérdésre azt adta elő, azért akar fürdőszobát csináltatni, hogy magasabb legyen az alperes lakbére. További kérdésre azt is elmondotta, hogy számításai szerint az alperes a korszerűsítési munkák befejezése után mintegy havi 400 Ft bér fizetésére lesz köteles. Ezt követően az alperes havi 200 Ft lakbér fizetésére tett ajánlatot, 223