Polgári jogi döntvénytár. Bírósági határozatok 3. kötet, 1966-1967 (Budapest, 1968)

A kerékpár használata a munkahely könnyebb elérését tette lehetővé, ezért az annak elvesztése folytán keletkezett kár megtérítésére irányuló igény munkajogi vita. Az Mt. 142. §-ának (1) bekezdése szerint pedig minden munkaügyi vitában — az ott megjelölt kivételektől eltekintve — elsőfokon a munkaügyi döntőbizottság jár el. A perbeli eset nem tartozik e jogszabályban írt kivételek közé, ezért a járásbíróság döntése helytálló. Mellőzte azonban a másodfokú bíróság az elsőfokú bíróság végzésének indokolásában az Mt. 83. §-ával kapcsolatos okfejtést. A járásbíróság az indokolásnak ebben a részében kifejtette azt az álláspontját, hogy az alperes az Mt. 83. §-ának (1) bekezdése rendelkezéseinek helyes értelmezése szerint felelős a keletkezett kárért. Az eljárás jelenlegi szakaszában a bíróság csak hatáskörét vizsgálhatja. Amennyiben — mint a jelen esetben is — arra a megállapításra jut, hogy a vita eldöntése nem tartozik bírósági hatáskörbe, az ügy érdemében nem foglalhat állást, mert ezzel a munkaügyi döntőbizottság állásfoglalását befolyásolhatja. [Szekszárdi Megyei Bíróság Pf. 20 481/1966. sz., BH 1967/8. sz. 5393.] 350. A kedvezményes tüzelőutálvánnyál kapcsolatban a dolgozó és a munkáltató között felmerült vitát a munkaügyi viták elintézésére vonatkozó eljárási szabályok szerint kell elintézni, a vita elbírálása nem tartozik a bíróság hatáskörébe (Mt. 141., 142 és 145. §). A fizetési meghagyás kibocsátása iránti kérelmében a hitelező előadta, hogy a munkáltatója (adós) a keresetéből 480 Ft-ot vont le kedvezményes tüzelőutalvány ellenértéke címén, az utalványt azonban nem adta ki. Kérte az adóst az utalvány kiadására vagy 480 Ft ellenérték megfizetésére kötelezni. Az elsőfokú bíróság a hitelező kérelmét elutasította, mert álláspontja szerint a felek közötti jogvita munkaügyi vitának minősül, és annak elbírálása nem a járásbíróság, hanem az illetékes munkaügyi döntőbizottság hatáskörébe tartozik. A végzés elleni fellebbezés alaptalan. A Munka Törvénykönyve (Mt.) 80. §-a értelmében indokolt esetben a dolgozó részére fizetési előleget lehet folyósítani, és azt legkésőbb hat hónap alatt vissza kell fizetni. Az Mt. 141. §-ának (1) bekezdése értelmében a dolgozó és vállalat között a fizetési előleggel összefüggésben felmerült vitát is munkaügyi vitának kell tekinteni. A fizetési előleggel kapcsolatos vitával teljesen azonos elbírálás alá esik a kedvezményes tüzelőanyag-akcióval összefüggésben felmerült vita is, mert ilyen kedvezményes ellátásban csak munkaviszonyban álló dolgozó részesülhet; az utalványok árát a dolgozók béréből 6 hónap alatt kell levonni; a tüzelőanyag-akció és a fizetési előleg nyilvántartása, elszámolása azonos módon történik. Helyesen állapította meg tehát az elsőfokú bíróság hatáskörének hiányát, mert a tüzelőanyag-akcióval összefüggésben a dolgozó és a vállalat között felmerült vita munkaügyi vitának tekintendő. Ezért a megyei bíróság az elsőfokú bíróság végzését helybenhagyta [Szegedi Megyei Bíróság Pkf. III. 20 181/1966. sz., BH. 1966/8. sz. 4976 ] 487