Büntetőjogi döntvénytár. Bírósági határozatok 8. kötet, 1978. január - 1982. december (Budapest, 1984)

káját kifogástalanul végző vádlott hetente általában két alkalommal üdítő italok fogyasztása végett szokott megjelenni az italboltban. A vád szerinti napon a kora esti órákban a vádlott az italboltban több üveg colát fogyasztott. Közben észlelte, hogy az italboltban tartózkodó — a lakókörnyezetében kötekedő természetüként ismert — sértett ittas állapotban hangoskodott és dülöngélt. A záróra elrendelését követően a vádlott két ismerőse társaságában hagyta el a helyiséget, majd az utcasarkon az ismerőseitől elbúcsúzva s az italbolt bejárati ajtaja előtt elhaladva a lakására kívánt távozni. A vádlott az ajtó közelében találkozott össze a sértettel és annak társaságában levő Sz. F.-fel. Mindkettőjüket udvariasan köszöntötte, majd rövidebb ideig a sértettel békésen beszélgetett. A leittasodott sértett volt az, aki minden indok nélkül a vádlottól megkérdezte: ,,Tudod-e, hogy én mekkorát tudok ütni?" A vádlott erre azt válaszolta: „Hát én mekkorát tudok ütni!" Kijelentésének megtételével egyidejűleg a sértett a vádlott mindkét kezét lefogta és fogva tartotta. A vádlott nem kívánt tettlegességbe keveredni, s ezért több ízben kérte a sértettet, hogy hagyja őt békében, és hátrálással is megkísérelt kitérni előle. A sértett azonban az őt kérlelő és előle hátráló vádlott kezeit lefogta. Több méternyi hátrálás után a vádlott a sértett fogásából a kezeit kirántotta. A sértett ekkor nyomban megütötte: az ütés a vádlott vállát érte. A sértett bántalmazó szándékú támadását a vádlott egyetlen ütéssel viszonozta: az ittas embert egyetlen ökölcsapással arcul ütötte. Ez az ökölütés a sértett arcának bal oldali szájzuga felett 10 filléres kiterjedésű felületes sérülést okozott, az erősen ittas sértett azonban az ütés erejétől hanyatt vágódott és a fejét az italbolt előtti betonjárda lapjához ütötte. A sértett életveszéllyel és 5 hétig tartó eszméletlen állapottal járó koponyacsonttörést, az agyállományban a bal halánték lebenyében kialakult vérzést és súlyos agyzúzódást szenvedett el. A sértett életét műtét útján mentették meg. A sérülések következtében beszédmegértési, szófelejtési és emlékezetfunkciós zavarok alakultak ki nála; ugyanakkor a jobb oldali felső nyaki idegfonat sérülése következtében a jobb karja megbénult. Az időközben eltelt háromnegyed év alatt az állapotában jelentős javulások következtek be. A megyei bíróság ítéleti okfejtései szerint az ütésváltáskor az italbolt épületének háttal álló vádlottnak a sértett előli kitérésre lehetősége volt; a sértett kihívását elfogadva s ekként a jogtalanság talaján állva hajtotta végre az ökölütését; helyi ismeretei alapján és a sértett erős leittasodását észlelve megfelelő gondosság kifejtése esetén a sértett elesésével s fejének a járdaszintből kiemelkedő betonlapokba való ütközésével számolnia kellett volna. Mindezekre figyelemmel pedig a testi sértés okozására irányuló szándékkal elkövetett cselekmény miatt a bűnösségét meg kell állapítani, az eredményért való felelőssége pedig az enyhébb fokú gondatlanságával összefüggésben a Btk 15. §-a alapján áll fenn. A megyei bíróság ítélete ellen a vádlott javára bejelentett fellebbezések alaposak. A Legfelsőbb Bíróság a fellebbezésekkel támadott ítéletnek a Be 236. §-a (1) bekezdése szerinti felülbírálata során a tényállást a Be 239. §-ának (2) bekezdésében felsorolt hibáktól és hiányosságoktól mentesnek találta, és 77