Büntetőjogi döntvénytár. Bírósági határozatok 8. kötet, 1978. január - 1982. december (Budapest, 1984)

között nem olyan ellentét van, amely a Be 116. §-ának (4) bekezdésében foglaltak folytán kijavítható lenne. Minthogy a katonai bíróság határozatának rendelkező részében a járművezetéstől eltiltás mellékbüntetés kiszabása nem szerepel, azt a bíróság ki sem hirdette, ugyanis a határozat kihirdetése az írásba foglalt rendelkező rész felolvasásával történik. A Be 222. §-ának (1) bekezdése értelmében az ügydöntő határozatot annak meghozatala után nyomban ki kell hirdetni. A határozat kihirdetése tehát lényegében szóbeli aktus, s a szóban kihirdetett ítélethez fűződik a már említett kötőerő. Mindebből az következik, hogy az első fokon eljárt katonai bíróság a terhelttel szemben ténylegesen nem szabott ki járművezetéstől eltiltás mellékbüntetést, s ez a törvénysértés csak törvényességi óvás folytán volt orvosolható. (Eln. Tan. Kat. törv. 82 1982. sz.) (267 1982.) 8574. A járművezetéstől eltiltás ,,a segédmotoros kerékpár vezetésétől eltütás"-ra is korlátozható. A járásbíróság a tárgyalás mellőzésével hozott végzésével a terhelttel szemben ittas járművezetés vétsége miatt 50 napi tétel pénzbüntetést, valamint 1 évre és 2 hónapra a járművezetéstől eltiltás mellékbüntetést szabott ki. A pénzbüntetés napi tételének összegét 80 forintban állapította meg. A terhelt kérelme folytán tartott tárgyalás eredményeként a járásbíróság a terheltet bűnösnek mondta ki ittas járművezetés vétségében és ezért őt 50 napi tétel pénzbüntetésre, mellékbüntetésül az kategóriába tartozó közúti járművek vezetésétől 1 évi és 2 hónapi eltiltásra ítélte. A pénzbüntetés egy napi tételének összegét 80 forintban állapította meg. A tényállás szerint a terhelt a kora esti órákban lakott területen 1,35 ezrelék véralkohol-koncentrációnak megfelelő szeszes italtól enyhe fokban befolyásolt állapotban vezette Komár típusú segédmotoros kerékpárját. A terhelt ,,A" és ,,B" kategóriára érvényes vezetői engedéllyel rendelkezik. A jogerős határozat ellen a mellékbüntetés terjedelmének törvénysértő meghatározása miatt emelt törvényességi óvás alapos. A járásbíróság a terheltet — aki cselekményét segédmotoros kerékpárral követte el — az ,,A" kategóriába tartozó közúti járművek vezetésétől el tiltással gyakorlatilag kizárólag a motorkerékpárok vezetésétől tiltotta el. A rendőrhatósági közúti közlekedési igazgatásról szóló 1/1976. (I. 10.) BM sz. rendeletnek a 2/1980. (VII. 31.) BM sz. rendelettel módosított 2. §-a (1) bekezdésének k) pontja szerint ugyanis segédmotoros kerékpárt bármely járműkategóriára érvényesített vezetői engedéllyel vagy segédmotoros kerékpárra szóló vezetői igazolvánnyal szabad vezetni a közúti forgalomban. Ebből következően a terhelt a ,.B?' kategóriába tartozó járművek vezetésére érvényes vezetői engedélye birtokában azt a segédmotoros kerékpárt is jogosult vezetni, amellyel a bűncselekményt elkövette. Ekként a járásbíróság által kiszabott mellékbüntetés, illetve annak a Btk 58. §-ának (2) bekezdése szerint kizárólag az ..A"' kategóriájú járművek vezetésére való korlátozása formális és az állandó ítélkezési gyakorlattól is eltérő, a mellékbüntetés valódi céljának elérésére nem alkalmas rendelkezés. Az ítélkezési gyakorlat szerint azt a személyt, aki közlekedési bűncselekményt segédmotoros kerékpárral követ el, a Btk 58. §-ának (1) bekezdése szerinti járművezetéstől eltiltás mellékbüntetés alkalmazása keretében ál205