Büntetőjogi döntvénytár. Bírósági határozatok 7. kötet, 1976. január - 1977. december (Budapest, 1979)

domást a városi tanácsnál megjelentékor, ott hívták fel a figyelmét a cikkre. Előadta továbbá, hogy a folyóirat szerkesztőségéhez küldött levelében helyreigazítást és az újságíró felelősségre vonását kérte, s minthogy a kapott válasz szerint nincs mód az újságíró felelősségre vonására, mert nem a szerkesztőség alkalmazottja, ezért tett a nevezettel szemben büntető feljelentést. Fellebbezéséhez csatolta a városi tanács vb. titkársága által kiállított igazolást arra vonatkozóan, hogy 1977. február 23-án tartott hivatalos megbeszélésen hívta fel a cikkre a figyelmét az igazolást kiállító főelőadó. A fellebbezés alapos. A megyei bíróság a folyóirat szerkesztőségétől beszerezte a feljelentő fellebbezésében említett — helyreigazítást és az újságíró felelősségre vonását kérő — levél másolatát. A magán vádló a főszerkesztőhöz 1977. február 23-i dátumozással írta a levelet, melynek tartalma a fellebbezés indokolásában előadottakkal megegyezik. A főszerkesztőhöz intézett levél keltezéséből és tartalmából, valamint az előbb már említett igazolásból arra lehet következtetni, hogy a feljelentő valóban 1977. február 23-án szerzett tudomást a feljelentés alapjául szolgáló cikkről. Helyesen hivatkozott az első fokú bíróság a végzés indokolásában arra, hogy a Btk. 29. §-ának (1) bekezdése értelmében a magánindítványt attól a naptól számított 30 nap alatt kell előterjeszteni, amelyen a magánindítványra jogosult a bűncselekmény elkövetőjének kilétéről tudomást szerzett. Minthogy a feljelentés a tudomásszerzés idejére vonatkozóan adatot nem tartalmaz, az első fokú bíróság pedig a magánindítványi határidő tisztázása nélkül hozta meg az eljárást megszüntető határozatát, a végzés megalapozatlan. Ezért a megyei bíróság a fellebbezést alaposnak ítélte, az első fokú bíróság határozatát a Be. 262. §-ának (1) bekezdése alapján hatályon kívül helyezte és az első fokú bíróságot az eljárás lefolytatására utasította. (Szegedi Megyei Bíróság 1. Bf. 363/1977. sz.) (414/1977.) 7882. A viszonvád alapján indult eljárás nem szüntethető meg azon a címen, hogy a viszonvádló közkegyelemben részesült. (442/1976.) Részletesen: Be. 319. §-nál. A büntethetőség elévülése 32. § 7883. BK. 535. sz. (BH. 1977. évi 8. szám) A folytatólagosan elkövetett bűncselekmény egyes részcselekményei büntethetőségének önálló elévülése kizárt. A szándékos bűncselekmény törvényi tényállását megvalósító több cselekmény a folytatólagosság jogi egységébe tartozik, ha mind a tárgyi oldalon, mind az alanyi oldalon olyan belső összefüggés áll fenn, amelynél fogva az egyes részcselekmények külön jogi értékelése nem indokolt. A folytatólagosság megállapításának feltétele a tárgyi oldalon: az egyes részcselekmények egyneműsége, az elkövetések között viszonylag rövidebb időköz, a sértett és a jogtárgy azonossága, az elkövetés módjának hasonló44