Büntetőjogi döntvénytár. Bírósági határozatok 6. kötet, 1974. január - 1975. december (Budapest, 1977)

2,7 volt, holott képességeinél fogva jobb tanulmányi eredményt is elérhetett volna. Az Antal utónevű gyermek idegrendszerére is igen súlyos hatással volt a vádlott magatartása, de tekintettel arra, hogy ez a gyermek jelenleg Budapesten technikumba jár és hetente csak egy alkalommal jár haza, nála az említett elváltozás bizonyos mértékben rendeződött, jól tanul és magatartása ellen sincs kifogás. A vádlott a tényállásban leírt magatartásával, két kiskorú gyermeke erkölcsi, szellemi fejlődését súlyosan veszélyeztette. A bíróság a büntetés kiszabásánál súlyosító körülményként értékelte, hogy a vádlott két gyermeke sérelmére ifjúság elleni bűntettet, míg házastársa sérelmére könnyű testi sértést követett el. Enyhítő körülmény a vádlott büntetlen előélete, megbánást tanúsító magatartása. Mindezekre figyelemmel a munkahelyén jó munkát végző vádlottal szemben nevelő jellegű szabadságvesztést szabott ki, a büntetés végrehajtása felfüggesztésének törvényes előfeltételét azonban nem látta megállapíthatónak. (Kecskeméti Megyei Bíróság Bf. II. 196/1974. sz. (363/1974.) 7517. A büntetés végrehajtása akkor függeszthető jel, ha az az elkövető megjavítása mellett — kellően szolgálja a társadalom védelmét és nem áll ellentétben az általános megelőzés követelményével. (544/1975.) Részletesen: Btk. 70. §-nál. Tartási kötelezettség elmulasztása 275. § 7518. Tartási kötelezettség elmulasztásának büntette miatt elmebeteg terhelttel szemben kényszergyógykezelés nem alkalmazható. A kerületi bíróság az 1971. november 12. napján meghozott ítéletével a terheltet tartási kötelezettség munkakerülő életmód miatti elmulasztásának bűntette miatt emelt vád alól büntethetőséget kizáró ok folytán felmentette. Elrendelte egyidejűleg a terhelt kényszergyógykezelését azzal, hogy annak házi gondozásban való foganatosítása nem kizárt. Az ítéleti tényállás szerint a terhelt 1970. október 1. napjától az ítélethozatalig nem dolgozott és a bíróság által vele szemben megállapított 500 forint gyermektartásdíjat sem fizette. Megállapította továbbá a bíróság az igazságügyi orvosszakértő véleménye alapján, hogy a terhelt elmebeteg és ennek következtében a cselekménye társadalomra veszélyességének felismerésére képtelen. Ezt követően a kerületi bíróság az 1972. április 18. napján kelt és az 1962. évi 8. sz. tvr. (korábbi Be.) 287. §-a szerinti eljárás során hozott végzésével a kényszergyógykezelést hatályában fenntartotta és megállapította, hogy a terhelt kényszergyógykezelésének foganatosítása házi gondozásban nem kizárt. A kényszergyógykezelést elrendelő jogerős határozat ellen emelt törvényességi óvás alapos. A Legfelsőbb Bíróság ítélkezési gyakorlata szerint (BK 481. sz.) a tartási kötelezettségnek a beszámítási képességet kizáró elmebetegségben 399