Büntetőjogi döntvénytár. Bírósági határozatok 4. kötet, 1968. január - 1969. december (Budapest, 1970)

ten előírja, hogy az ítéletnek rövidített indokolás mellett is tartalmaznia kell azokat a körülményeket, amelyek alapján a járásbíróság a büntetés végrehajtását felfüggesztette. Ennek elmulasztása a törvénysértés. 2. Törvénysértő azonban a Btk. 70. §-a (1) bekezdésének az alkalmazása is. A terhelt az eljárásban feltárt adatok szerint 20 éves kora ellenére idült alkoholista. A cselekményét a kocsmai italozása során határozta el. Előéletére és a bűntett elkövetésének a körülményeire tekintettel nem lehet arra következtetni, hogy a terhelttel szemben a büntetés célja egymagában a szabadságvesztés kiszabásával, annak végrehajtása nélkül is elérhető. A terhelt előéletére és a cselekmény elkövetésének közvetlen előzményeire, elkövetésének a módjára tekintettel a terhelt egyéni nevelése és az általános visszatartás céljának is végrehajtandó szabadságvesztés felel meg. (Legf. Bír. B. törv. II. 443/1968. sz.) (5863.) 4845. Italozó életmódot folytató, közösségellenes magatartása miatt rendőri jelügyelet alá helyezett terhelttel szemben garázdaság miatt felfüggesztett szabadságvesztés törvénysértő alkalmazása. A járásbíróság a terheltet súlyos testi sértésért 8 hónapi szabadságvesztésre és 800 Ft pénzbüntetésre ítélte. A szabadságvesztés végrehajtását 3 évi próbaidőre felfüggesztette, és kötelezte a terheltet, hogy kény szerel vonó-kezelésnek vesse magát alá. A 39 éves, büntetlen előéletű, kosárfonó terheltnek 3 kiskorú gyermeke van. Józan állapotban a terhelt kiválóan dolgozik, míg a havonta egy-két esetben előforduló ittassága alkalmával kötekedő, garázda, izgága magatartást tanúsít. Iszákossága miatt évekkel ezelőtt rendőrhatósági felügyelet alá helyezték. Mivel ezzel az életmódjával nem hagyott fel, a jelen bűntett elbírálásakor is rendőri felügyelet alatt állott. Garázda magatartása miatt a rendőrség már két esetben pénzbírsággal, három ízben pedig 10—10 napi elzárással sújtotta. A b.-i járásbíróság 1967 májusában gondatlanul elkövetett súlyos testi sértésért 6 hónapi javító-nevelő munkára ítélte s ezt 1967. november 30-án kiállotta. Ebből a büntetőügyből kifolyólag 8000 Ft kártérítés megfizetésére is kötelezték. E kártérítésre való kötelezéssel kapcsolatban a terhelt 1968. június 1. napján Sz.-en járt, ahol nagyobb mennyiségű sört fogyasztott. Délután 4 órakor autóbuszon, ittas állapotban érkezett haza. Este 8 órakor elment az italboltba. Ott italt fogyasztott, és amikor onnan a rendőr hazaküldte, nem a lakására, hanem a sógorához, a sértetthez ment. Itt elmondotta a terhelt, hogy a sógorát, valamint annak a feleségét okolja azért, hogy őt a büntetőügyben kártérítés megfizetésére is kötelezték. Szóváltás közben sértegette őket, miért is a sógora küldte haza, hogy feküdjön le. A terhelt akkor jobb kezével elkapta a sértett nyakát, lábát a sértett lába elé téve, a sértettet nagy erővel dobta az előszobában levő fonott kanapé karzatára. A sértett ebben a pillanatban feljajdult, s mivel a terhelt további támadásától tartott, a műhelyébe ment, és ott egy, a kosárfonáshoz használt rövidebb vasat vett magához. Ezt azonban a fia elvette tőle. A sértett távollétében a terhelt a sértett feleségével dulakodott, felkapott egy fonott fotelt is, amikor azonban meglátta a feleid