Büntetőjogi döntvénytár. Bírósági határozatok 4. kötet, 1968. január - 1969. december (Budapest, 1970)

A terhelt társasvadászaton vett részt. Rálőtt egy nyúlra, de nem találta el. A nyúl a lövés következtében irányt változtatott, s a terhelt és H. I. sértett között akart kitörni. A terhelt ekkor ismét rálőtt a nyúlra, és lövéséből egy szem sörét a sértett jobb szemgödrébe fúródott, amitől az két hét alatt gyógyuló sérülést szenvedett. A bűnjel elkobzásának mellőzése miatt bejelentett fellebbezési óvás folytán a megyei bíróság a bűnjelként őrzött vadászpuskát elkobozta. A bűnjel elkobzása miatt bejelentett törvényességi óvás alapos. A Btk. 63. §-a (1) bekezdésének a) pontja szerint el kell kobozni azt a dolgot, amelyet a bűntett elkövetéséhez eszközül használtak, vagy arra szántak, ha az az elkövető tulajdona, vagy egyébként is, ha az a közbiztanságot vagy a közrendet veszélyezteti. Az egységes és állandó ítélkezési gyakorlat szerint (BJD 351.) ebből a rendelkezésből világosan felismerhető, hogy az elkobzásnak az a feltétele, hogy az elkövető az elkobozni rendelt tárgyat eszközül használta, illetve eszközül használásra szánta — szándékos magatartását, az eszköz használatának célzatosságát feltételezi, tehát a bűntett eszközének elkobzására csak szándékos bűntettek esetében kerülhet sor. Gondatlan cselekménynél ugyanis, ha az elkövető akár könnyelműen bízik a következmények elmaradásában, akár mulasztása miatt nem látja azokat előre — fogalmilag kizárt a követelmények realizálása érdekében eszköz használata. A kifejtettekre figyelemmel a Legfelsőbb Bíróság megállapította, hogy a megyei bíróság ítéletének az elkobzást kimondó rendelkezése törvénysértő. Ezért az ítéletnek ezt a rendelkezését hatályon kívül helyezte, és a bűnjelként lefoglalt vadászfegyvert az 5/1963. (X. 15.) BM sz. rendelet 3. §-a alapján a járási rendőrkapitányság útján a terhelt részére kiadni rendelte. (Legf. Bír. B. törv. IV. 790/1968. sz.) (6039.) 4781. Elkobzásnak csak bűntett elkövetése esetén van helye. A járási ügyészség az E. P.-né ellen súlyos testi sértés miatt folyamatba tett nyomozást a Be. 160. § (1) bekezdésének c) pontja alapján, a Btk. 25. §-ának (2) bekezdésére figyelemmel, büntethetőséget kizáró ok (jogos védelem) miatt megszüntette. A járásbíróság zárt ülésben hozott végzésében pedig az E. P.-né terhelttől lefoglalt fanyelű konyhakést elkobozta, míg az 1 db fakó kék színű atlétatrikót E. P.-nek kiadni rendelte. A végzés indokolása szerint a lefoglalt konyhakést — mely tulajdona is volt — E. P.-né a bűntett elkövetésénél eszközéül használta fel, ezért a bíróság azt a Btk. 63. §-a (1) bekezdésének a) pontja értelmében elkobozta. A járásbíróság jogerős végzése ellen emelt törvényességi óvás alapos. A Btk. 63. §-ának (5) bekezdésében foglalt rendelkezés szerint elkobzásnak akkor is helye van, ha az elkövető nem büntethető, feltéve azonban, hogy az elkobzás előfeltételei fennállanak. Az elkobzás előfeltételeit a Btk. 63. §-ának (1) és (2) bekezdése, 154. §-a, 235. §-a, továbbá 250. §-ának (1)—(3) bekezdései határozzák meg. Ezek szerint pedig az elkobzásnak minden esetben előfeltétele a bűntett elkövetése. Ebből kö144