Büntetőjogi döntvénytár. Bírósági határozatok 3. kötet, 1966. január - 1967. december (Budapest, 1968)

kell kiszabni a fiatalkorúra, ha a bűntett elbírálásakor 18. életévét már betöltötte. Fk. F. E. VI. r. terhelt 1948. október 23-án született, cselekményét 1966. október 15-én, tehát fiatalkorban követte el, míg a járásbíróság e cselekményéért 1966. december 8. napján — amikor már felnőttkorú volt — ítélte el. Tévedett ezért és törvényt sértett a járásbíróság, amikor az idézett jogszabályi rendelkezés ellenére fk. F. E. terhelttel szemben büntetés helyett próbárabocsátást alkalmazott. A Legfelsőbb Bíróság ezért a Be. 282. §-ának (1) és (4) bekezdése értelmében megállapította, hogy a járásbíróság ítéletének az a rendelkezése, hogy fk. F. E. terheltet 1 rb. éjjel és együttesen elkövetett magánlaksértésért próbára bocsátotta — tehát vele szemben büntetés helyett intézkedést alkalmazott —, valamint ennek folytán ezt a rendelkezést helybenhagyó megyei bírósági határozat törvénysértő. Ezért e határozatok említett rendelkezését hatályon kívül helyezte, és fk. F. E. VI. r. terheltet bűnösnek mondotta ki 1 rb., a Btk. 263. §-ának (1) bekezdésébe ütköző és a (2) bekezdés c) és e) pontja szerint minősülő, éjjel és együttesen elkövetett magánlaksértésben. A büntetés kiszabásánál mindenekelőtt azt emeli ki a Legfelsőbb Bíróság, hogy a fiatalkorban bűncselekményt elkövető, de felnőttkorban elítéltnél is a Btk. 87. §-ának (2) bekezdését a Btk. 86. §-ával összhangban kell alkalmazni. Fk. F. E. 3 éves korától állami gondozott volt, s a 8 általános iskola elvégzése után ipari tanuló lett. A környezete által könnyen befolyásolható terhelt a terhére rótt cselekményt vádlott-társa ráhatására követte el. Abból a környezetből, ahol a bűncselekményt elkövette, a terhelt kikerült, jelenleg mint segédmunkás dolgozik, és havi 1500 Ft-ot keres. A Legfelsőbb Bíróság úgy találta, hogy az említett körülmények között első ízben bűncselekményt elkövető terhelttel szemben éppen azért, hogy a társadalom hasznos tagjává váljék, szabadság-korlátozással járó büntetés még nem szükséges, miért is vele szemben pénzbüntetést szabott ki. A Legfelsőbb Bíróság megítélése szerint azonban a kiszabott pénzbüntetés végrehajtása is szükségtelen ahhoz, hogy az említett személyi körülmények mellett a terhelt helyes irányban fejlődjék, miért is annak a végrehajtását a Btk. 70. §-ának (1) és (3) bekezdése alapján 1 évi próbaidőre felfüggesztette. (Legf. Bír. B. törv. IV. 416/1967. sz.) (5517.) 3841. Javítóintézeti nevelés elrendelésére rendszerint akkor van szükség, ha a fiatalkorú olyan környezetben él, amely erkölcsi fejlődését hátrányosan befolyásolja. (5095.) Részletesen: Btk. 91. §-nál. 3842. Fogyatékos értelmű vagy gyengeelméjű fiatalkorúval szemben büntetés nem szabható ki, hanem gyógyító nevelését kell elrendelni. (5096.) Részletesen: Btk. 101. §-nál. 186