Büntetőjogi döntvénytár. Bírósági határozatok 3. kötet, 1966. január - 1967. december (Budapest, 1968)

nyegesen enyhébb büntetés — 6 hónapi szabadságvesztés — felel meg a büntetés céljának. A szabadságvesztés végrehajtásának felfüggesztése azonban az elsőbíróság által figyelembe vett bűnösségi körülmények mellett is törvénysértő, de különösen törvénysértő a módosult bűnösségi körülmények viszonylatában. A büntetés végrehajtása felfüggesztésénél a bíróságnak a büntetési célok összességének megvalósulását kell szem előtt tartania. Ehhez képest a bíróságnak a büntetés végrehajtása felfüggesztésénél — az elkövető személyi körülményeinek értékelése és az elkövetett bűntett jellegének és súlyának mérlegelése mellett — behatóan vizsgálni kell azt, hogy a felfüggesztés összhangban áll-e a büntetés céljával, szolgálja-e az elkövető megjavítása mellett a társadalom védelmének érdekét, s nem áll-e ellentétben az általános megelőzés követelményeivel. A konkrét esetben a terhelt által elkövetett bűntett nagyobb tárgyi súlya, az elkövetés körülményei kizárttá teszik javára a Btk. 70. §-ának — a büntetés felfüggesztése kedvezményének — az alkalmazását, mert a kiemelt nyomatékos súlyosító körülmények mellett adott esetben a büntetési célok csupán végrehajtásra kerülő szabadságvesztéssel érhetők el. (Legf. Bír. B. törv. IV. 1465/1965. sz.) (4929.) 3774. Csoportosulás tagjaként elkövetett hivatalos személy elleni erőszak miatt kiszabott szabadságvesztés végrehajtásának törvénysértő felfüggesztése. A terhelt 1958-ban a megyei bíróság börtönében előzetes letartóztatásban volt. Ez időben mint büntetésvégrehajtási őr, itt teljesített szolgálatot a sértett, aki a terhelttel szemben különböző intézkedéseket — hajlevágás, fertőtlenítés — foganatosított. 1965. június 18. napján a terhelt rokonlátogatáson volt M. községben, ahol rokonai társaságában az esti órákban az italboltban italozott. Itt botrányosan viselkedtek, amiért az italboltvezető kiutasította őket a helyiségből, és zárórát rendelt el. Emiatt a terhelt és rokonsága az italboltból eltávozott, velük egyidőben a sértett is. Az italbolt előtt a terhelt vitatkozni kezdett, mire a sértett a terhelt vállára tette a kezét, és ezt mondta: „Ne vitatkozzatok, gyertek haza", és ezt követően barátjával hazafelé is indult. Előttük haladt a terhelt és társasága. A terhelt társaságából valaki cigányul kijelentette „Megszúrom őt". Ezt meghallotta a sértett cigányul értő barátja, és figyelmeztette a sértettet, hogy vigyázzon. Amikor a sértett a terhelt társaságát megközelítette, a terhelt a sértetthez ugrott és kijelentette: „Most nem vagy börtönőr, most nem foghatod meg a vállam, majd elintézlek még a káposzta miatt." Ugyanakkor a sértettre több ütést mért, aki ettől a földre került. Erre a terhelt társaságában levők közül többen a sértetthez mentek, és őt bántalmazták. Azt a személyt, aki a sértett védelmére kelt, a terhelt leütötte. A terhelt cselekményét az alapeljárásban csoportosulás tagjaként elkövetett hivatalos személy elleni erőszaknak minősítették, és 4 hónapi felfüggesztett szabadságvesztésre ítélték. A járásbíróság a terhelt javára enyhítőként vette figyelembe, hogy 139