Büntetőjogi döntvénytár. Bírósági határozatok 1. kötet, 1953. október - 1963. október (Budapest, 1964)

ján megállapította azonban, hogy a terhelt csak a szabadságvesztés háromnegyed részének letöltése után bocsátható feltételes szabadságra. (Legf. Bír. B. I. 1.189/1962. sz. törvényességi határozata.) [3599.] 232. I. Izgatás' minősítése; büntetéskiszabási szempontok. II. Feltételes szabadságra bocsátásból kizárás a Btk. 39. § (3) bekezdés c) pontjának második rendelkezése alapján. [3288.] Részletesen: Btk. 127. §-nál. 233. A társadalmi együttélés szabályaival konokul szembehelyezkedés fogalmának helyes értelmezése tartási kötelezettség elmulasztásával kapcsolatban. [3662.] Részletesen: Btk. 275. §-nál. 40. § 234. B. K. 404. (B. H. 1963. évi 5. sz.) A büntetett előélethez fűződő hátrányok alól mentesítés szempontjából a várakozási időt nem a feltételes szabadságra bocsátás napjától, hanem a feltételes szabadság leteltének napjától kell számítani. Részletesen: Btk. 80. §-nál. 235. B. K. 405. (B. H. 1963. évi 5. sz.) Ha a feltételes szabadságra bocsátott elítéltet a feltételes szabadság tartama alatt elkövetett bűntettért újból szabadságveszésre ítélik: a két szabadságvesztést összbüntetésbe foglalni nem lehet. Részletesen: Btk. 72. §-nál. A javító-nevelő munka 42. § 236. Javító-nevelő munka alkalmazásának szempontjai. A járásbíróság jogerős ítéletével a fiatalkorú ifj. R. J.-t folytatólagosan elkövetett lopás miatti hónapi szabadságvesztésre és 400 forint pénzmellékbüntetésre ítélte. A Legfelsőbb Bíróság törvényességi tanácsa a következő indokolással adott helyt a legfőbb ügyész által a büntetés kiszabása kérdésében bejelentett törvényességi óvásnak. R. J.-t 14 éves korában elkövetett lopás miatt 1950-ben próbára bocsátották, 1952-ben pedig lopás miatt ismét elítélték. Az a körülmény, hogy a vádlott 18 éves korának betöltése előtt ezúttal már harmadszor került lopás miatt a bíróság elé, arra mutat, hogy megjavítása érdekében vele szemben az eddiginél hatályosabb intézkedés szükséges. Ennek a követelménynek a járásbíróság által kiszabott 1 hónapi szabadságvesztés azonban nem felel meg, az törvénysértő. A Btá. 50. §-ában [Btk. 64. §-ának (1) bek.] meghatározott szempontoknak — ezen belül a büntetés egyénesítése követelményének is — megfelelően azonban a törvényességi tanács figyelembe vette, hogy a csatolt iratokból megállapíthatóan a munkáscsaládból, házasságon kívül származó terhelt rendkívül kedvezőtlen családi körülmények között nőtt fel és már gyermekkora óta 83