Büntetőjogi döntvénytár. Bírósági határozatok 1. kötet, 1953. október - 1963. október (Budapest, 1964)

cselekményeinek elhatározására döntő befolyással volt. E sokrétű tevékenység mellett önként értetődően a bűnsegédi minősítés már szóba sem jöhet. Ezért a Legfelsőbb Bíróság Sz. lopási cselekményeit felbujtói minőségben elkövetettnek minősítette. (Legf. Bír. Bf. VI. 406/1962. sz.) ^3437.7 64. A hamis tanúzásra reábírás elhatárolása a hamis tanúzásra való felbujtástól. [738.] Részletesen: Btk. 182. §-nál. Btk. 14. § (2) bek. 65. Passzív magatartás is alkalmas lehet a társadalmi tulajdont fosztogató bűnszövetség bűnsegédi előmozdításának megállapítására. I. F. telepfelügyelő volt azon a MÁV állomáson, ahol a bűnszövetkezet tagjai rendszeresen fosztogatták a vagonokat. A bűnszövetkezet tagjainak tehát tartaniuk kellett attól, hogy nevezett feljelenti őket. E veszély megszüntetését és a további lopások zavartalanságának biztosítását szolgálta I. F.-nek a bűnszövetkezetbe történt bevonása. I. F. azáltal, hogy mint telepfelügyelő a lopásból származó bort elfogadta, a fosztogatásokkal való egyetértését juttatta kifejezésre és így a bűnszövetkezet tagjait további lopásokra bátorította. A további lopások elkövetését ilyen módon előmozdította, megkönnyítette. Ekként a bűnszövetkezet által elkövetett további lopásokban, amelyek eredményéből egyébként ugyancsak részesült, bűnsegédként I. F. is bűnös. (Legf. Bír. Bf. I. 3.074/1953. sz.) [273.] 66. Bűnsegéd lehet az is, aki a bűncselekmény végrehajtását kötelességellenes passzív magatartásával mozdítja szándékosan elő. T. J. mint ellenőr köteles volt a földművesszövetkezet áru- és pénzkezelését ellenőrizni, a szabálytalanságok megszüntetése végett szükséges intézkedéseket megtenni, szükség esetén vizsgálatot indítani, vagy indíttatni, bűncselekmények esetében feljelentést is tenni. T. J. mindezt elmulasztotta. Nem férhet tehát kétség ahhoz, hogy e szándékos mulasztásával a vádlott-társai által hosszabb időn keresztül, sorozatosan elkövetett bűncselekmények elkövetését megkönnyítette. Ezzel pedig bűnsegédi bűnrészese lett a másik két vádlott által elkövetett bűntettnek. Az ítélkezési gyakorlat szerint ugyanis bűnsegély megállapításának nem csak akkor van helye, ha valaki a tettes cselekményét tevőlegesen mozdítja elő, hanem helye lehet olyan esetben is, amikor a bűncselekmény elkövetéséhez azzal nyújt segítséget, hogy olyan kötelességét mulasztja el szándékosan, amelynek teljesítése a bűncselekmény elkövetésének akadályozására, vagy legalábbis nehezítésére lett volna alkalmas. (Legf. Bír. Bf. I. 3096/1953. sz.) [305.] 67. Bűnszövetségben részt vevő vállalati vezető felelősségének köre. V. I. a vállalat igazgatójának helyettese volt. Ilyen minőségben biztosította a társadalmi tulajdon fosztogatására alakult bűnszövetség tagjait a felfedezés és leleplezés veszélyével szemben. Éppen ezért bűnsegédi minőségben felelős azokért a bűncselekményekért, amelyeket működésének ideje alatt a bűnszövetkezet az általa legalábbis általánosságban ismert módon és kör2* 19