Görgey Károly (szerk.): A gazdasági perek döntvénytára. Bírósági határozatok 1. kötet, 1973-1975 (Budapest, 1978)

Jelen perben az alperes beszámítási kifogását előterjesztette, ennélfogva annak figyelembevételét, illetve elbírálását nem lehetett volna mellőzni. Az első fokú bíróság a beszámítás feltételei fennállásának vizsgálata nélkül hagyta figyelmen kívül az alperes kifogását, ezért az ítéletet a Legfelsőbb Bíróság a Pp. 252. §-ának (3) bekezdése alapján hatályon kívül helyezte és a bíróságot a per újabb tárgyalására és újabb határozat hozatalára utasította. (Legf. Bír. Gf. V. 33 336/1973. sz., BH 1974 11. sz. 441.) 128. Az alperes által érvényesített beszámítási kifogás — viszontkereset hiányában — csak a felperes követelése erejéig vehető figyelembe, ezt meghaladóan a bíróság megállapítás formájában sem hozhat ítéletet [Pp. 147. § (l)bek., 215. §, 382. § (l)bek., Ptk. 296. §]. (Legf. Bír. Gf. VII. 32 552/1974. sz., BH 1975/7. sz. 330. — L. 936. sorszám alatt.) 129. Fuvardíjköveteléssel kapcsolatos beszámítási kifogás érvényesítésének nem előfeltétele az előzetes felszólamlás [Ptk. 296. §, 26/1960. (V. 21.) Korm. sz. r.-tel közzétett Gépjármű Fuvarozási Szabályzat (GFSZ) 70. § (6) bek.]. (Legf. Bír. Gf. IV. 32 201/1974. sz., BH 1975/7. sz. 322. — L. 772. sorszám alatt.) 130. Ha a felperes felszámolás alatt álló szövetkezet és a feleknek egységes jogviszony alapján egymással szemben kölcsönös követelésük és tartozásuk áll fenn — tehát elszámolási viszonyban vannak —, a fennálló követelés összege a számláknak az elszámoláskori egyenlege [1955. évi 21. sz. tvr., Ptk. 296. §, 297. §]. A felperes szövetkezeti közös vállalat 1973. január 1. napjától kezdődően felszámolás alatt áll. Az alperes a felszámoló bizottságnak a felszámolási eljárás során bejelentette, hogy a felperessel szemben 434 395 Ft követelése van. Ezt a követelést a felszámoló bizottság a felperes vállalat felszámoló mérlegébe felvette és erről az alperest 1973. július 17-én azzal értesítette, hogy „az összeg teljesítése a felszámoló mérleg jóváhagyása után történik meg". A felperes — ugyancsak 1973. július 17. napján kelt beadványával — fizetési meghagyás kibocsátását kérte az alperessel szemben 365 845 Ft és jár. erejéig. Az alperes a fizetési meghagyásnak ellentmondott arra hivatkozva, hogy a felperessel szemben az érvényesített követelést meghaladó összegű, az alperes által elismert fenti követelése áll fenn. Az ellentmondás folytán keletkezett perben a felperes ezt az alperesi előadást nem vitatta. A megyei bíróság az alperest 362 010 Ft és kamai megfizetésére kötelezte. Ítélete indokolásában megállapította, hogy „ ... figyelemmel a felperes felszámolására, az alperes által a felszámolási bizottság előtt bejelentett követelés beszámításra nem alkalmas, így az összegszerűleg elismert kereseti követelést meg kellett ítélni". A megyei bíróság ítélete fellebbezés hiányában jogerőre emelkedett. A jogerős ítélet ellen emelt törvényességi óvás alapos. Amikor az alperes a felperes felszámoló bizottságához 434 395 Ft összegű követelését bejelentette, illetve azt a felszámoló bizottság elismerte (1973. 75