Görgey Károly (szerk.): A gazdasági perek döntvénytára. Bírósági határozatok 1. kötet, 1973-1975 (Budapest, 1978)

süldőkocákért, azok tényleges vemhességére és súlyára tekintet nélkül darabonként 3400 Ft vételárat köteles fizetni. Ezzel szemben a peres felek külön megállapodása az alperesnek a társulás tagjaival kötött szerződéseire nem terjedt ki, az alperes nem kezdeményezte azok ilyen tartalmú módosítását. Az alperes nem állította, hogy az állami gazdaságnál közösen kiválasztott kocasüldők nem voltak bebúgatva. A felperes tehát szerződésszerűen teljesített [Ptk. 277. § (1) bek.], és ennek megfelelően a kikötött vételár hiánytalanul megilleti. Igaz ugyan, hogy az alperes korábbi jogerős ítélet alapján a felperestől vásárolt és értékesített továbbadott állatok egy része után árengedmény nyújtására kényszerült, ez azonban annak következménye, hogy a kocasüldők beszerzésére és értékesítésére kötött szerződései nem voltak összhangban. Az alperes tehát az esedékessé vált 7140 Ft árkülönbözet megfizetését jogszerűtlenül tagadta meg, s így a felperes keresetét elutasító határozat törvénysértő. Ezért azt hatályon kívül kellett helyezni és az alperest a kereseti követelés megfizetésére kellett kötelezni. (G. törv. III. 30 471/1973. sz., BH 1974/6. sz. 264.) 117. Importáru olyan körülmények között bekövetkezett megsemmisülése esetén, amelyet a fuvarozó nem kerülhetett el, a kárigényt a károkozóval, illetőleg helyette a felelősség biztosítás alapján helytállni tartozó biztosítóval szemben a külkereskedelmi vállalat bizományosnak — és nem a szállítmányozónak — kell érvényesítenie [32/1967. (IX. 23.) Korm. sz. r. 23. § (2) bek., 37/1964. (KkÉ) KkM sz. ut.-sal kiadott Nemzetközi Szállítmányozási Alapfeltételek 32. § (1) bek., 1971. évi 3. sz. tvr-tel kihirdetett „Egyezmény a Nemzetközi Közúti Árufuvarozási Szerződésről" (CMR) 17. cikk 2. pont, 42/1970. (X. 27.) Korm. sz. r. 2. § (1) bek., 9. § (1) bek.] (Legf. Bír. Gf. VII. 30 579/1974. sz., BH 1974/12. sz. 498. — L. 792. sorszám alatt.) 118. Az eladó a tájékoztatási kötelezettség nem teljesítése folytán bekövetkezett kárért abban az esetben is felelősséggel tartozik, hogyha az általa szolgáltatott termék egyébként szerződésszerű minőségű [Ptk. 277. § (2) bek., 318. §, 339. §(1) bek., 368. §]. (Legf. Bír. Gf. III. 30 654/1973. sz., BH 1974/2. sz. 77. — L. 229. sorszám alatt.) 119. Nagyüzemi felhasználásra szánt gyomirtó szer forgalomba hozása esetén az eladónak a dolog lényeges tulajdonságaira, valamint a dologgal kapcsolatos fontos körülményekre vonatkozó tájékoztatási kötelessége nem terjed ki arra, amit — a szakember közreműködését feltételező felhasználásra is figyelemmel — a vevő ismer vagy ismernie kellene [Ptk. 365 368 4 277. §, 43/1968. (XII. 6.) MÉM sz. r. 40., 41. §(1) bek.]. (Legf. Bír. Gf. IX. 30 219/1974. sz., BH 1974/12. sz. 482 — L. 227. sorszám alatt.) 120. Ha a jogszabályból (szállítási alapfeltételekből) vagy az eset körülményeiből más nem következik, és a szállítási szerződésben a felek máskép72