Görgey Károly (szerk.): A gazdasági perek döntvénytára. Bírósági határozatok 1. kötet, 1973-1975 (Budapest, 1978)

utólagos megfizetésére kötelezi, ezért a Legfelsőbb Bíróság a törvényességi óvással megtámadott ítéletet hatályon kívül helyezte és a felperes keresetét elutasította. (G. törv. 32 894/1973. sz., BH 1974/10. sz. 414.) 288. Ha a szállító szükségtelenül drágább árut szállít, a megrendelő ennek átvétele esetében köteles a hatósági árat megfizetni. Ez a kötelezettség nem érinti a megrendelőnek azt a jogát, hogy a szerződésben megállapított feltételektől eltérő áru szállítása miatt kártérítési igénnyel lépjen fel. (GKT 22/1973. sz.* BH 1973/6. sz. — L. 384. sorszám alatt.) * Módosította a GKT 3/1978. sz. állásfoglalás, BH 1978/6. sz. 289. A külföldi fizetőeszköz árfolyamváltozásának esetére a megbízó javára kötött biztosítási szerződés alapján befolyt kártalanítás — mint nem árbevételi jellegű összeg — után bizományi díj nem jár [32/1967. (IX. 23.) Korm. sz. r. 24. § (1) bek., 8/1967. (ÁSZ 45.) ÁH sz. ut. 2. § (1) és (2) bek.]. (Legf. Bír. Gf. J. 32 613/1974. sz., BH 1975/7. sz. 328. — L. 794. sorszám alatt.) 290. Az a körülmény, hogy az ellenérték kiszámításához szükséges egyes adatokat a megrendelő tévesen közöl, nem ad jogalapot arra, hogy a vállalkozó irreális ellenértéket követeljen [44/1967. (XI. 5.) Korm. sz. r. 17. §, 44/1967. (ÁT 1968.1.) ÉVM—ÁH sz. ut. 3., 6. sz. melléklet*]. (KGD 1—74 571/1971. sz. BH 1973/4. sz. 180. — L. 504. sorszám alatt.) 291. Hatósági és vállalati árjegyzékben nem szereplő építési anyag, berendezés stb. beszerzése előtt — ha az ún. utánpótlási ár (tényleges költségtényező) a szerződésben (költségvetésben) meghatározott tájékoztató árát lényegesen meghaladja — a vállalkozónak a megrendelőt tájékoztatnia kell. Több forrásból való beszerzés lehetősége esetén a vállalkozónak a műszakilag megfelelő, de legkedvezőbb árú anyagot (berendezést, stb.) kell beszereznie. Ha a vállalkozó másképpen járt el, csak a célszerű tevékenységgel — szükségszerűen felmerült — a tájékoztató árnál magasabb — tényleges költségtényezőt számíthatja fel [44/1967. (XI. 5.) Korm. sz. r. 10. § (1) bek., 12. § (1) bek., 44/1967. (ÁT 1968. 1.) ÉVM—ÁH sz. ut. 5. § (3) bek., 28. §, 20/1972. (XII. 5.) ÉVM—ÁH sz. r. 6. § (4) bek., 35. § (1) bek.**]. (Legf. Bír. Gf. VI. 30 921/1974. sz., BH 1975/4. sz. 192. — L. 519. sorszám alatt.) 292. A vállalkozó nem követelheti a szerződésszegése által okozott többletköltségek megfizetését [44/1967. (ÁT 1968. 1.) ÉVM—ÁH sz. ut. 14. § (3) bek.***]. A felek egy szálképző-konverterező csarnok kivitelezésére szerződést kötöttek. A szerződés szerint a felperes kivitelező a fokozatos tervszolgál* Hasonlóan rendelkezik a jelenleg hatályos 17/1975. (XII. 29.) ÉVM—ÁH sz. r. 4. és 5. sz. melléklete. ** Hasonlóan rendelkezik a jelenleg hatályos 17/1975. (XII. 29.) ÉVM—ÁH sz. rendelet 5. §-ának (1) bekezdése és 28. §-a. *** Ugyanígy rendelkezik a 17/1975. (XII. 29.) ÉVM—ÁH sz. r. 13. § (3) bek. a) pontja. 168