Görgey Károly (szerk.): A gazdasági perek döntvénytára. Bírósági határozatok 1. kötet, 1973-1975 (Budapest, 1978)

bekezdése alapján helyben hagyta. (Legf. Bír. Gf. IX. 30 219/1974. sz., BH 1974/12. sz. 482.) 228. A beszerzésre és értékesítésre kötött szerződések eltérő tartalmából eredő kockázatot az a fél viseli, amelyik a szerződések összhangba hozatalát elmulasztotta [Ptk. 239. §, 277. § (l)bek., 365. § (l)bek.J. (G. törv. III. 30 471/1973. sz., BH 1974/6. sz. 264. — L. 116. sorszám alatt.) 229. Az eladó a tájékoztatási kötelezettség nem teljesítése folytán bekövetkezett kárért abban az esetben is felelősséggel tartozik, ha az általa szolgáltatott termék egyébként szerződésszerű minőségű [Ptk. 277. § (2) bek., 318. §, 339. §(1) bek., 368. §]. A felperes 4 q „Afalon" gyomirtószert vásárolt az eladó alperestől. Ennek a gyomirtószernek hátrányos tulajdonsága, hogy csak akkor hat kedvezően, ha a felhasználását követő rövid időn belül megfelelő mennyiségű csapadék hullik a talajra. Erről a körülményről azonban az alperes annak idején nem tájékoztatta a felperest. A csapadék szükségességére utaló figyelmeztetést az a használati utasítás sem tartalmazza, amelyet'az alperes az adásvételkor átadott a felperesnek. Ezzel szemben a használati utasítás azt tartalmazza, hogy az Afalon alkalmazása után „mindenféle talajmunka tilos". A megvásárolt 4 q Afalont a felperes 204 kh napraforgó vetésterület gyomtalanításához — az előírásoknak megfelelő szabályszerű eljárással — maradéktalanul felhasználta. A gyomirtószer azonban hatástalan maradt, mert ebben az időszakban a szokásosnál kevesebb csapadék hullott, a felperes pedig az érintett vetésterületet nem öntözte. A felperes eleinte abban a feltevésben volt, hogy a megmaradt gyomok az Afalon hatására később majd kipusztulnak. Az idő múlásával azonban a gyomosodás tovább erősödött, ezért a felperes az érintett vetésterület nagyobb részét kapálással igyezekett gyomtalanítani, de ekkor már ez sem vezetett eredményre. Mindezek következtében a felperes által Afalonnal kezelt egész területen a napraforgók tányérjának átmérője a szokásos 25—30 cm helyett csupán 10—15 cm volt. Ilyen előzmények után a felperes az alperest 546 840 Ft kártérítés és kamat megfizetésére kérte kötelezni. Az alperes azzal védekezett, hogy megfelelő minőségű gyomirtószert szolgáltatott, és így a kívánt hatás elmaradása ellenére sem kötelezhető kártérítésre. A perben az illetékes megyei főügyész a Pp. 2/A. §-ának (1) bekezdése alapján a törvényesség érdekében fellépett és kármegosztást indítványozott. Az első fokú bíróság a keresetet elutasította. Az ítélet indokolása szerint a tanúvallomások és a szakértő véleménye alapján megállapítható volt, hogy a felperes az Afalon gyomirtószer felhasználásánál az előírásokat megtartotta ugyan, de felróható mulasztás terheli amiatt, hogy a gyomirtószer talajra vitelét követő aszályos időszakban a kedvező hatás kiváltásához szükséges csapadék hiányát öntözéssel nem pótolta. Igaz, hogy az Afalon csapadékot igénylő tulajdonságáról az alperes annak idején nem tájékoztatta a felperest, a tájékoztatás elmaradása és a bekövetkezett kár között azonban nincs okozati összefüggés. A felperes megfelelő szakképesítéssel és gyakorlati ismeretekkel rendelkező dolgozói ugyanis a tőlük elvárható ma128