Nagy Zoltán (szerk.): Munkajogi döntvénytár. Bírósági határozatok 2. kötet, 1976-1978 (Budapest, 1980)

pon át leeresztett benzin tűz- és balesetveszélyes. Az így esetleg eladott keveredett áru robbanást okozhatott volna. Miután a felmondásban megjelölt ok — a kifejtettekhez képest — valós és egyben meg is alapozza a munkaviszony megszüntetését, az eljárt munkaügyi bíróság ezzel ellentétes álláspontja téves. (M. törv. II. 10 254/1978. sz.) 106. Az ittas állapotban való munkavégzés egymagában is elegendő alapot ad a dolgozó munkaviszonyának a vállalat részéről felmondással történő megszüntetésére. A felperes kazánfűtőként dolgozott az alperesnél. Az alperes 1978. április hó 6-án a felperes munkaviszonyát 1978. április 22-re felmondással megszüntette azzal az indokolással, hogy 1978. február 15-én a munkahelyén munkaidő alatt nagy mennyiségű szeszes italt fogyasztott és 1978. március 1-én munkahelyét indokolatlanul, engedély nélkül elhagyta. Ez utóbbi felelőtlen magatartása miatt a kazán meghibásodott. A felperes felülvizsgálati kérelmében a felmondás hatályon kívül helyezését kérte. Vitatta a felmondásban megjelölt okok valós voltát, illetve azt állította, hogy az említett okok nem alapozzák meg a munkaviszony megszüntetését. Elismerte, hogy 1978. február 15-én vacsora után a munkahelyén két pohár bort fogyasztott. Ittas azonban nem volt és az alkoholszondázást végzők sem tiltották el a további munkavégzéstől. Végül utalt a munkahelyi italfogyasztás gyakoriságára, melyet a munkáltató eddig megtűrt. A munkaügyi döntőbizottság határozatával a kérelmet elutasította. A felperes keresetében a munkaügyi döntőbizottság határozatának megváltoztatását — és a munkaviszonya helyreállításával — az áthelyezését kérte új munkáltatójához. Kérte továbbá az elmaradt munkabére megfizetését. A munkaügyi bíróság jogerős ítéletével a munkaügyi döntőbizottság határozatát megváltoztatta. A felmondást hatályon kívül helyezte és kötelezte a munkáltatót, hogy a dolgozó munkakönyvébe a munkaviszony megszűnésének időpontjául az 1978. május 15-ét jegyezze be „áthelyezve" megjelöléssel, egyben fizessen meg a felperesnek az 1978. április 29-től 1978. május 15-ig terjedő időtartamra 1974 forint elmaradt munkabért. Az indokolás lényege szerint a felperes italfogyasztása ugyan valósnak bizonyult, ez azonban nem szolgálhat alapul a felperes munkaviszonyának megszüntetésére. Ez ugyanis nem olyan ok, amely miatt a felperes munkaviszonya alkalmatlanná vált eredeti rendeltetésének a betöltésére. Végül utalt arra is, hogy a perben nincs helye új felmondási ok bizonyításának. Az ítélet ellen emelt törvényességi óvás alapos. Az Mt. 29. §-ában foglaltakhoz képest a munkaügyi bíróságnak azt kellett vizsgálnia, hogy a felmondás a megszabott módon történt-e, ütközik-e jogszabályi tilalomba vagy korlátozásba és végül, hogy a felmondásban megjelölt ok valós-e vagy sem. Ez utóbbinál szükséges annak elbírálása is, hogy a felmondásban megjelölt ok, annak valósága mellett egyben olyan oknak minősül-e, amely kellően megalapozza a munkaviszony megszüntetését. A keresettel megtámadott felmondás két okot jelölt meg munkaviszonyt megszüntető okként: az 1978. február 15-én munkaidő alatt történt nagy mennyiségű alkoholfogyasztást és a munkahely 1978. március 1-én történt elhagyását. Ez utóbbi miatt a kazán meg is hibásodott. 180