Bencze Lászlóné: Gyermekelhelyezés, gyermektartás (Budapest, cop. 2001)
A jogerős ítélet ellen az alperes élt felülvizsgálati kérelemmel. A Legfelsőbb Bíróság a felülvizsgálati kérelmet alaptalannak ítélte. A megállapított tényállás szerint az alperesnek az 1994. évi adóbevallása szerinti évi tiszta jövedelme 125 000 forint volt, ami havi 10 416 forint keresetnek felel meg. Ugyanakkor családi ház építésébe kezdett, melyhez 1 000 000 forint, házastársa vállalkozásához pedig további 1 000 000 forint pénzintézeti kölcsönt vett igénybe. A felperes korábban gyermekgondozási díjban részesült, 1994-től pedig a B.-i Cipőgyárban dolgozik, ahol havi jövedelme 14 000 forint. A bíróság jogerős ítéletének meghozatalakor nem sértett jogszabályt, amikor az alperesnek az önadózás keretében bevallott adóköteles jövedelme mellett az alperes vagyoni körülményeit is mérlegelései körébe vonta.... Az alperes vállalkozói tevékenysége mellett építkezésbe kezdett, melynek céljára igen jelentős hiteltartozást vállalt, emellett a felesége vállalkozói tevékenységének megkezdéséhez számottevő kölcsönt vett igénybe. Ezekből a körülményekből megalapozottan és okszerűen vonható le az a következtetés, hogy az alperesnek az általa bevallott jövedelmén túlmenően olyan anyagi eszközök állanak a rendelkezésére, amelyeket a Csjt. 69/A. §-ának (1) bekezdése értelmében a tartásra rászoruló kiskorú gyermekével meg kell osztania. A felperes jelenlegi havi 14 000 forintos jövedelme mellett a jogerős ítélet által megállapított tartás mértéke a perbeli gyermek alapvető létszükségleteinek biztosításához elengedhetetlen, s minthogy az alperes életvitele megfelelő anyagi hátteret igazol, az általa fizetendő tartásdíj az ugyancsak tartásra szoruló, más háztartásban nevelkedő három kiskorú gyermek tartását sem veszélyezteti (BH 1997/2. 78.). Más ügyben a bíróság a kötelezett által fizetendő tartás mértékét felemelte. Az ítélet indokolásából kitűnően az elsőfokú bíróság nem fogadta el, hogy az alperes jövedelme csupán az adóhatóság által igazolt évi 77 764 forint lenne, amely havi átlagban mindössze 6480 forint. A fuvarozásokkal foglalkozó alperes ugyanis maga állította a perben, hogy „általában úton van" azaz fuvarozó tevékenységét rendszeresen végzi. Ilyen körülmények között az alperes által igazolt éves jövedelem olyan feltűnően alacsony, hogy az a gyermektartásdíj alapjaként még akkor sem vehető figyelembe, ha az alperes igazolni tudja a rendszeres kiadásait. Mindezekre, 167
