Baranyai János: Az adásvétel és a csere (Budapest, 2000)

Az adásvétel egyes különös nemei Az előzőekben kiemeltekre is tekintettel a Legfelsőbb Bíróság a felperesek felülvizsgálati kérelme alapján nem állapította meg a támadott jogerős részítélet jogszabálysértő voltát, ezért azt hatályában fenntartotta, a Pp. 275/A. §-a (1) bekezdése alkalmazásával (LB. Pfv. I. 20 506/1996. sz.). Az elővásárlásra jogosultnak a megadott határidőn belül kell nyilatkoznia arról, hogy jogával élni kíván-e. A jogerős ítélet a felperes keresetét elutasította. A jogerős ítélet által megállapított tényállás szerint a perbeli két elkülönített lakrészből álló öröklakás ingatlan 52/100. részben a 111. r. alperes, míg 48/100. részben a felperes tulajdona volt. A 111. r. alperes tulajdonát a IV. és V. r. alperes javára bejegyzett haszonélvezeti jog terhelte. Az I. és II. r. alperesek az 1994. február 19-én kelt adásvételi szerződéssel 2 400 000 forint vételárért megvásárolták a Ill-IV-V. r. alperesek tulajdonában, illetve haszonélvezetében lévő illetőséget. A felperes elővásárlási jogával felhívás ellenére nem élt. A jogerős ítélet megállapította, hogy a 111. r. alperes az I. és II. r. alperesek által közölt vételi ajánlatot a felperessel az 1994. január 20-án kelt levelében, teljes terjedelmében ismertette, és felhívta, hogy nyilatkozzon elővásárlási joga gyakorlásáról. A felperes és a III. r. alperes között a b.-i Városi Bíróság előtt a lakás fenntartásával kapcsolatos költségek viselése miatt folyamatban volt perben 1994. február 16-án tartott tárgyalá265