Baranyai János: Az adásvétel és a csere (Budapest, 2000)

A jogszavatosság dés létrehozását kérte. Ebben a körben azonban elkerülte a bíróságok figyelmét, hogy az alperesek a szolgáltatás és az ellenszolgáltatás feltűnő értékkülönbségére hivatkozással az előszerződést a Ptk. 201. §-ának (2) bekezdése alapján - kifogás útján - megtámadták. A Pp. 213. §-a (1) bekezdésének a Pp. 215. §ával összevetett helyes értelme szerint az ítéletben foglalt döntésnek a kereseti kérelmen túl ki kell terjednie az ellenkérelemre és a keresettel szemben felhozott kifogásra is. Miután a perbeli esetben a bíróságok az alpereseknek az előszerződés megtámadására irányuló kifogását nem bírálták el, a jogerős ítélet jogszabályt sért. Ezért a Legfelsőbb Bíróság a jogerős ítéletet a Pp. 275/ A. §-ának (2) bekezdése alapján hatályon kívül helyezte, és az ügyben eljárt elsőfokú bíróságot új eljárásra és új határozat hozatalára utasította. További eljárása során a bíróságnak mindenekelőtt ingatlanforgalmi szakértő közbejöttével meg kell állapítania az ingatlannak az előszerződés megkötésekori forgalmi értékét és a Legfelsőbb Bíróság PK. 267. számú állásfoglalásában részletezett szempontok figyelembevételével következtetést kell vonnia arra, hogy a szolgáltatás és a szerződésben kikötött ellenszolgáltatás között az előszerződés megkötésének időpontjában fennállt-e a feltűnő értékkülönbség. A megtámadás alaptalansága esetén a szerződésben kikötött, az érvénytelen szerződésnek pedig a Ptk. 237. §-ának (2) bekezdése alapján történt érvényessé nyilvánítása esetében az ál207