Baranyai János: Az adásvétel és a csere (Budapest, 2000)

A jogszavatosság az Interpol Magyar Nemzeti Irodája csak az átírást követően kapott értesítést arról, hogy a gépjárművet Ausztriában lopták el, és ezzel összefüggésben a II. r. felperest letartóztatták. A II. r. alperes álláspontja szerint azért nincs helytállási kötelezettsége a felperesekkel szemben, mert jóhiszeműen, annak ismeretében vette meg és adta el személygépkocsit az I. r. felperesnek, hogy az nem lopott, nem áll körözés alatt. Az elsőfokú bíróság ítéletével arra kötelezte a II. r. alperest, hogy 507 192 forintot és annak kamatait fizesse meg az I. r. felperesnek. Ezt meghaladóan a keresetet elutasította. Tényként állapította meg, hogy a hamis okmányokkal külföldről behozott Audi 80 típusú személygépkocsi belföldi forgalomba helyezését a Fővárosi Közlekedési Felügyelet engedélyezte. Első tulajdonosként M. B. szerepelt a forgalmi engedélyben. Nevezettnek erről nem volt tudomása, az adatait felhasználó ismeretlen személyek később adták el a gépjárművet, akitől azt 700 000 forintért a II. r. alperes vásárolta meg. Az ütközés miatt megsérült személygépkocsit a II. r. alperes szerelőhöz vitte, aki használatra átengedte a II. r. felperesnek. Több mint egy hónapos használat után a II. r. felperes megállapodott a II. r. alperessel a megvételéről. A megkötött adásvételi szerződés szerint a felperesek azzal vették meg 500 000 forintért a gépkocsit, hogy annak tulajdonosa az I. r. felperes legyen. Az osztrák-német határon a felperesektől lefoglalták a személygépkocsit, mert azt 1992. elején Ausztriában lopták el, ahol körözés alatt állott. A II. r. felperest egyúttal 194