Baranyai János: Az adásvétel és a csere (Budapest, 2000)

A jogszavatosság Helyesen fejtette ki jogerős ítéletében a bíróság, hogy a perben az alperesnek kellett volna bizonyítania tulajdonszerzését, tehát azt, hogy az átruházás eredményeként a jármű tulajdonjogát a felperes megszerezte. Ennek bizonyítása hiányában pedig nem tévedett a bíróság, amikor a felperes elállását a Ptk. 369. §-ának (1) bekezdése alapján jogszerűnek tekintette, és az alperest az elkobzott jármű vételárának visszafizetésére kötelezte. Helytállóan utalt a bíróság arra is, hogy az alperes valóban kötött bizományosi szerződést a gépkocsi értékesítésére az autókereskedéssel; az adásvételi szerződést azonban végül nem a bizományos, hanem az iratokhoz csatolt adásvételi szerződésből következően maga az alperes kötötte meg. Az átruházás így kereskedelmi forgalmon kívül történt, s a Ptk. 118. §-ának (1) bekezdése alapján a felperes a járművön tulajdonjogot nem szerezhetett. Mindezekre tekintettel a Legfelsőbb Bíróság a Pp. 274. §-ának (4) bekezdése szerint tárgyaláson kívül meghozott határozatával a jogszabályoknak megfelelő jogerős ítéletet a Pp. 275/A. §-ának (1) bekezdése alapján hatályában fenntartotta (LB. Pfv. VI. 21 683/1998. sz.). Az autópiacon történt vásárlás csak akkor minősül kereskedelmi forgalomban való szerzésnek, ha az eladó kereskedő volt. A felperesek 1991. október 18-án megvásárolták az alperestől az Audi 80 típusú személygép190