Baranyai János: Az adásvétel és a csere (Budapest, 2000)

A jogszavatosság kívül helyezte, az első fokú ítélet fellebbezett rendelkezését pedig a kifejtettekre figyelemmel a Pp. 275/A. §-ának (1) bekezdése alapján helybenhagyta (LB. Pfv. III. 22 334/1996. sz.J. Ha az eladó mindent megtesz annak érdekében, hogy a vevő tulajdonszerzésének az akadályát elhárítsa, s e tevékenysége eredményes, a vevő nem jogosult az elállásra. A felperes az 1993. június 30-án kelt adásvételi szerződéssel 550 000 forint vételárért megvásárolta a perbeli ingatlant az alperesektől, a tulajdonjog bejegyzése iránti kérelmét a földhivatal azonban elutasította, mert az 1. r. alperes nem szerepelt tulajdonosként az ingatlan-nyilvántartásban. A felperes keresetében a szerződéstől való elállására tekintettel a vételár visszafizetésére kérte az alperesek kötelezését. A másodfokú bíróság a keresetnek helyt adó első fokú ítéletet megváltoztató jogerős ítéletével a keresetet elutasította. A másodfokú bíróság tényállásként állapította meg, hogy az I. r. alperes mint örökös adta el az ingatlanilletőségét, bár az ingatlanilletőség részére való átadása csak póthagyatéki eljárásban meghozott végzéssel, 1994. június 30-án történt meg. Az 1. r. alperes tulajdonjogát 1994. augusztus 22-én jegyezték be az ingatlan-nyilvántartásba, így ettől kezdve már a felperes tulajdonjoga bejegyzésének sem volt akadálya. A másodfokú bíróság álláspontja szerint a felperes nem volt jogosult elállni a szerződéstől, mert a Ptk. 369. § (2) bekezdése szerint 186