Baranyai János: Az adásvétel és a csere (Budapest, 2000)

A felek jogai és kötelezettségei felperesi társaság egyik tulajdonosa ugyanaz a H. I., aki az I. GmbH tulajdonosa is volt, s ez a cég az alaptőke 21 %-át tulajdonolta az adásvételi szerződés megkötésekor. Részvényeit 1990. június 6-án, illetve június 25-én vásárolta meg. Az elsőfokú bíróság eljárása során széles körű bizonyítási eljárást folytatott le, számos tanút hallgatott meg, szakértői véleményt is beszerzett. A tanúvallomásokból megállapítást nyert, hogy a részvények a Bécsi Tőzsde melletti telefonkereskedelembe bevezetésre kerültek. A becsatolt szakértői vélemény összegzése szerint a részvények névérték feletti értékesítése reális volt (72. oldal), a szakértői vélemény 58. oldalán szerepel, hogy a felperesi érdekcsoport részvényeinek döntő részét 1990 decemberében 150-200%-os árfolyamon értékesítette. Az elsőfokú bíróság 1996. november 15-én kelt ítéletében a felperes keresetét elutasította. A bíróság döntését a szakértői véleményben kifejtettekre alapította, melyben a szakértők úgy ítélték meg, hogy a részvények névérték feletti értékesítése reális volt az év folyamán. A felperes fellebbezésében az elsőfokú bíróság ítéletének megváltoztatását, az alperes kereseti kérelme szerinti marasztalását kérte. Előadta, az alperes megsértette a Ptk. 367. §-ában foglaltakat, amikor a dolog lényeges tulajdonságáról, a dologgal kapcsolatos terhekről őt nem tájékoztatta. Elmulasztotta az erre vonatkozó okiratok átadását is. Emiatt a részvények vásárlásakor tévedésben volt. A hitelátvállalás, a kezességátvállalás, illetve vagyonalap-átadás visszafizetési kötelezettség is162