Baranyai János: Az adásvétel és a csere (Budapest, 2000)

A felek jogai és kötelezettségei ság jogszabálysértéssel vont következtetést hibás teljesítésiikre és a bizonyítékok téves mérlegelésével állapította meg, hogy a tájékoztatási kötelezettségüknek nem tettek eleget. Végül sérelmezték, hogy a bíróság a marasztalási összeg meghatározásakor anyagi helyzetüket figyelmen kívül hagyta. A felperesek ellenkérelme a jogerős ítélet hatályában való fenntartására irányult. A felülvizsgálati kérelem az alábbiak szerint alapos. A Ptk. 305. §-ának (1) bekezdése szerint olyan szerződés alapján, amelyben a felek kölcsönös szolgáltatásukkal tartoznak, a kötelezett hibásan teljesít, ha a szolgáltatott dolog nem felel meg a teljesítéskor a törvényes vagy a szerződésben meghatározott tulajdonságoknak. Erre a bíróság bizonyítást ugyan nem folytatott, a perben rendelkezésre álló adatokból azonban teljes bizonyossággal megállapítható, hogy az 1940es években épült lakóépület a részben tömésfal szerkezete ellenére a teljesítéskor megfelelt az építésügyi jogszabályokban és az irányadó szabványokban foglalt előírásoknak; az alperesek szolgáltatása tehát rendelkezett a törvényes tulajdonságokkal. Az állandóan követett bírói gyakorlat értelmében családi házzal beépített ingatlan esetén - külön kikötés hiányában is - szerződéses tulajdonság, hogy a lakóépület korának és az abból következő műszaki állapotnak megfelelő rendeltetésszerű használatra alkalmas legven (BH. 1995/2. sz. 92.). A perben maguk a felperesek sem vitatták az épület rendeltetésszerű használatra való alkalmas136