Baranyai János: Az adásvétel és a csere (Budapest, 2000)

A felek jogai és kötelezettségei tájékoztatni. A Legfelsőbb Bíróság állandóan követett gyakorlata szerint használt gépkocsi adásvétele esetén ilyen tájékoztatási kötelezettség terheli az eladót a gépkocsi esetleges korábbi karambolját illetően. Az ugyanis, hogy a gépkocsi karambolozott, lényegesen befolyásolja annak forgalmi értékét, mert az ilyen gépkocsi iránt csökkent a kereslet. A tájékoztatási kötelezettség elmulasztása kártérítési kötelezettséget ró a szerződést ebben a formában megszegő eladóra [Ptk. 318. §-ának (1) bekezdése]. Kár pedig a tényleges forgalmi érték és a kialkudott vételár közötti különbözet, mert a vevő ennyivel alacsonyabb értékű dologhoz jut a kialkudott vételár fejében. Nincs tehát akadálya annak, hogy az alperes ebben a perben azon a címen érvényesítsen kártérítési igényt a felperessel szemben, hogy a felperes az őt terhelő tájékoztatási kötelezettségének nem tett eleget, és ezzel neki kárt okozott. Erre a perbeli képviselő nélkül eljáró alperest a bíróságoknak a Pp. 3. §-ának (1) bekezdésében foglaltak alapján figyelmeztetniük kellett volna. A figyelmeztetés elmaradása folytán a bíróságok eljárása törvénysértő volt. Ezen nem változtat az sem, hogy az elsőfokú bíróság tájékoztatta az alperest arról, hogy a közlési kötelezettség elmulasztása miatt a szerződés felbontása iránti igénnyel léphet fel a felperessel szemben. Ez a tájékoztatás ugyanis - bár kapcsolatban volt a gépkocsi karambolos voltának elhallgatásával - az esetleges hibás teljesítés miatt érvényesíthető szavatossági jogokat is érintette, de nem terjedt ki a Ptk. 367. §-ának (1) bekezdésére, illetőleg a 318. §-ának (1) bekezdésére alapított kártérítési igény érvényesíthetőségére. 133