Baranyai János: Az adásvétel és a csere (Budapest, 2000)

A felek jogai és kötelezettségei Az előadottak alapján megállapítható, hogy a jogerős ítélet megalapozatlan és egyben törvénysértő. Ezért azt a Legfelsőbb Bíróság a Pp. 274. íjának (3) bekezdése értelmében hatályon kívül helyezte, egyben az elsőfokú bíróságot új eljárásra és új határozat hozatalára utasította (LB. P. törv. V. 20 217/1980. sz.). Használt ingatlanok esetében az eladó tájékoztatási kötelezettségének irányadó szempontjai. A felperesek az 1996. április 11. napján kelt adásvételi szerződéssel 2 800 000 forint vételárért megvásárolták az alperesektől a perbeli ingatlant. A szerződés aláírásával egyidejűleg foglalóként átadtak 500 000 forintot, míg a fennmaradó vételárrész kifizetésére - az ingatlan tehermentesítését követően - 1996. április 17. napjára vállaltak kötelezettséget. A jogügylet megkötésekor az alperesek nem tájékoztatták a felpereseket arról, hogy az épület részben un. „tömés" falazatú. E tényről a felperesek a szomszéd közlése alapján 1996. április 17én szereztek tudomást, és az alperesek hibás teljesítésére alapítottan a szerződéstől még aznap elálltak. Az alperesek a foglaló visszafizetésétől elzárkóztak, illetve úgy nyilatkoztak, hogy azt legfeljebb az ingatlan értékesítését követően - kárigényük beszámításával - fizetik vissza. A felperesek keresetükben előadták, hogy az alperesek hibás teljesítésére alapítottan a keresettől elálltak, s mivel a szerződés nekik felróható okból hiúsult meg a foglaló kétszeres összegének megfizetésére kérték az alperesek kötelezését. 134