Kazay László: A vállalkozási szerződés (Budapest, 1999)

A felek jogai és kötelezettségei A további 64 db. gépet azonban az alperes felszólítás ellenére sem vette át, majd közölte: a felajánlott teljesítést nem fogadja el; érdekmúlás folytán eláll a szerződéstől, mert a felperes az eredeti határidőre nem szállított és a szerződés módosításától is elzárkózott. Ezt követően a felperes keresetet terjesztett elő, amelyben 17 104 000 forint és annak késedelmi kamata megfizetésére kérte az alperes kötelezését azzal, hogy egyidejűleg a gépeket kiadja. Az alperes a kereset elutasítását kérte. Arra hivatkozott, hogy a felperes szállítási késedelme folytán előállt értékesítési nehézségek miatt nála érdekmúlás következett be, ami a szerződéstől való elállását jogszerűvé tette. Egyben beszámítási kifogást is előterjesztett 11 752 962 forint és járulékai erejéig, amelynek jogosságát a tőkeösszeg tekintetében a felperes elismerte. Az elsőfokú bíróság ítéletével kötelezte az alperest, hogy fizessen meg a felperesnek 5 351 038 forintot, valamint 17 104 000 forintnak 19.. november 12. napjától a kifizetés napjáig járó késedelmi kamatát. Kötelezte a felperest, hogy az alperes teljesítésével egyidejűleg adja ki a 64 db fúrógépet. Az elsőfokú bíróság a bizonyítási eljárás anyaga alapján megállapíthatónak találta, hogy a felperes határidőre teljesített, így az alperes köteles lett volna a szolgáltatást átvenni és a vállalkozói díjat kifizetni. A 17 104 000 forint kereseti követeléssel szemben a bíróság beszámította a felperes által sem vitatott 11 752 962 forintot és ennek eredményeként állapította meg az alperes marasztalásának összegét. 90