Kazay László: A vállalkozási szerződés (Budapest, 1999)

A felek jogai és kötelezettségei per során lefolytatott bizonyítási eljárás alapján megállapította, hogy mindkét vállalat dolgozói megszegték a munkavédelmi óvórendszabályokat, a baleset a szabályszegésekkel okozati összefüggésben következett be. A baleset közvetlen okaként értékelte, hogy az alperes nem teljesítette a szerződésben vállalt kötelezettségét, és arra a következtetésre jutott, hogy a balesetért, illetve a bekövetkezett kárért a peres felek 50-50%-os arányban felelnek. A másodfokú bíróság az elsőfokú bíróság ítéletét helybenhagyta. A peres felek között a Ptk. 389. §-ában szabályozott vállalkozási szerződés jött létre. A Ptk. 393. §-ának (1) bekezdése értelmében a munkahelyet a megrendelő köteles alkalmas állapotban a vállalkozó rendelkezésére bocsátani. A felek szerződése ennek megfelelően az alperes feladatává teszi, hogy a feszültségmentesítésről gondoskodjék, a feszültségmentes területet elhatárolja, feltűnő módon megjelölje, és annak megtörténtét a munkanaplóba bevezesse. Helyesen állapította meg az elsőfokú bíróság, hogy az alperes megszegte a szerződéses kötelezettségét azzal, hogy a feszültségmentesítésre vonatkozó előírások egy részének teljesítését elmulasztotta, illetve nem megfelelően hajtotta végre. Az alperes - bár közölte a felperes dolgozóival, hogy melyik cellákat feszültségmentesítette, és azokat meg is mutatta -, a szerződésben foglaltak ellenére ezt a munkanaplóba nem jegyezte be, és a felperes dolgozójával nem íratta alá. Ez a mulasz77