Kazay László: A vállalkozási szerződés (Budapest, 1999)

A felek jogai és kötelezettségei tása súlyos megítélés alá esik. Olyan körülmények között ugyanis, amikor a szokásos eljárástól eltérően nem három egymást követő cella kerül feszültségmentesítésre, fokozott gondossággal kell eljárni, mivel nagyobb a tévedés lehetősége. Az alperes ezen túlmenően elmulasztotta, a feszültségmentes-rész határainak a szerződésben előírt feltűnő módon való megjelölését is. Az alperes azzal védekezett, hogy e kötelezettségének eleget tett, mivel a „kikapcsolni tilos" táblát az 5. számú cellán elhelyezte. A bíróság nem fogadta el az alperesnek ezt az érvelését. A feszültség alatt álló fülkéket ugyanis úgy kell elzárni, hogy az azokba való téves behatolás, a vétlen érintés vagy kapcsolás meg legyen gátolva, és a szomszédos fülkék elzárása mellett figyelmeztető táblákat is kell alkalmazni: „Vigyázz! Nagyfeszültség! Életveszélyes!". A „Kikapcsolni tilos" tábla elhelyezése tulajdonképpen nem minősül óvóintézkedésnek, hiszen a folyamatos üzemvitel biztosítását szolgálta és azért tiltotta a kikapcsolást, mert ez a cella biztosította az állomás energiaellátását. Kétségtelen, hogy ebből következtetni lehet arra, hogy a kérdéses cella feszültség alatt áll, ezt azonban megnehezítette, hogy a táblát az alperes nem a munkavégzési oldalon helyezte el. A feszültségmentesítésre vonatkozó előírások különös gondosságot és fokozott előrelátást írnak elő arra az esetre, ha a munkavégzés olyan feltételek között folyik, amikor nem lehet az egész berendezést feszültségmentesíteni. Az alperes azonban nem a szakvállalattól elvárható gondossággal járt el, sőt az előírások egy 78