Kazay László: A vállalkozási szerződés (Budapest, 1999)

A felek jogai és kötelezettségei díjtalanul készíteni, amelynek megvalósítása esetén a bekövetkezett hibák kiküszöbölhetők; ezen felül a Ptk. 310. §-a alapján fennáll a kártérítési felelőssége is. Ez utóbbi folytán köteles a bekövetkezett hibák kijavítására, illetve kijavíttatására. A Ptk. 392. §-ának (2) és (3) bekezdése értelmében a kivitelezőt a felismerhető tervhiba miatt figyelmeztetési és ennek elmulasztása esetén kártérítési kötelezettség terheli. A lefolytatott bizonyítás nem igazolta a tervezőnek azt a védekezését, hogy a kivitelező a tervezési hibát felismerhette. Mivel kivitelezési hiba nem történt, és a kivitelező a figyelmeztetés terén sem követett el mulasztást, nincs jogalap arra, hogy a kivitelező és a tervező között kármegosztásra kerüljön sor (Ptk. 344. §). Ezért a kárjellegű kijavítási költségek viselésére csak a tervező kötelezhető (LB. Gf. IV. 30. 057/1983. sz.). Hegesztési munkák végzését köteles a vállalkozó megtagadni, ha a megrendelő a gyúlékony anyagoktól mentes munkahelyet a részére nem biztosítja. A felperes vállalkozási szerződés alapján csőszerelési munkát végzett az I. r. alperesnél; az elvégzett munkáról küldött számlát azonban az alperes nem egyenlítette ki. Ezért a felperes 260 599 Ft és késedelmi kamata megfizetése iránt fizetési meghagyás kibocsátását kérte. Az L r. alperes ellentmondása folytán az eljárás perré alakult át. Nem vitatta, hogy a számla összegével tartozik, de 62