Kazay László: A vállalkozási szerződés (Budapest, 1999)

A felek jogai és kötelezettségei karosszériái munkákból, fényezésből, lakkozásból és összeszerelésből állt. A lakkozást, fényezést az I. r. felperes megrendelésére a II. r. felperes végezte. A gépjármű összeszereléséhez szükséges hiányzó alkatrészek miatt a javítás elhúzódott. Az alperes a javítás befejezése előtt, állapotfelvételi jegyzőkönyv nélkül, a személygépkocsit elszállította. Az I. r. felperes 147 941 Ft-ról, a II. r. felperes 153 321 Ft-ról állított ki számlát, amelynek kiegyenlítését az alperes megtagadta, szakértővel megvizsgáltatta a gépjárművet, aki véleményében javítási hiányosságokat állapított meg. Az alperes kifogásaira az I. r. felperes vállalta a további javítást, ennek ellenére az alperes a gépkocsit Ausztriába szállíttatta, ahol osztrák igazságügyi kárszakértő vizsgálta meg. A jegyzőkönyv szerint a személygépkocsi csak roncsértéket képvisel. Az I. r. felperes keresetében 147 941 Ft és kamata, a II. r. felperes pedig 153 321 Ft és kamata megfizetésére kérte az alperes kötelezését. Az alperes védekezése a kereset elutasítására irányult, álláspontja szerint a felperesek teljesítése nagy mértékben szakszerűtlen volt. Az elsőfokú bíróság ítéletében teljes egészében helyt adott a felperesek kereseteinek. Az ítélet indokolása szerint az alperest terhelte volna annak bizonyítása, hogy a javítás nem volt megfelelő, de a járművet nem bocsátotta a szakértő rendelkezésére. Maga sem vitatta, hogy a felperesek a számlákban foglalt munka-műveleteket elvégezték, ezért a bíróság a Ptk. 389. §-a alapján kötelezte az alperest a vállalkozói díjak megfizetésére. 100