Köles Tibor: Orvosi műhiba perek (Budapest, 1999)

A) Álatalános sebészet vosa kezelte. A belgyógyászali osztályon az elvégzett laborvizsgálatok és a bal csípő ultrahangos vizsgálata után megállapították, hogy az I. r. felperes bal csípőtájékán tályogos elváltozás keletkezett. Ezért a felperest a sebészeli osztályra áthelyezték. A sebészeti osztályon még a felvétel napján az 1. r. felperes baloldali csípőtájéki tályogát feltárták, a váladékból bakteriológiai vizsgálatra küldtek, majd a tályogüreget kiürítették. Mindezzel együtt az I. r. felperesnél antibiotikumos kezelést is alkalmaztak. A tályogfeltárás és a folyamatos kezelés ellenére az I. r. felperes ismét lázas állapotba került, ezért október 12-én a sebészeti osztályon elvégezték a bal csípőtájék tályogának ismételt feltárását. Ennek során megállapították, hogy a tályogból eredő gyulladásos folyamat az ízületekre nem terjedt át. Ezt követően góckutatást kezdtek a láz és a fertőzés okának megállapítására, számos szakorvosi vizsgálatot végeztek el, azonban az I. r. felperes szervezetében a már feltárt tályogon kívül más fertőző gócot nem tudtak kimutatni. Október 15-én a tályogot ismét feltárták, majd az alkalmazott antibiotikumos kezelésben egy újabb gyógyszerkombinációt alkalmaztak, aminek következtében az I. r. felperes október 23-tól 1 áztálan lett. November 9-én az I. r. felperest ilyen állapotban elbocsátották a kórházból. Az ez idáig végzett folyamatos baktériumtenyésztés eredménye negatív volt. Az I. r." felperes november 18-án került ismételten felvételre a sebészeti osztályra a tályog kiújulásával. Ekkor az idült tályognál a sebészeti oszlá151