Kőrös András: Házassági vagyonjog (Budapest, 1995)

Csjt. 30. § zös vagyon címén a felperes tulajdona és elrendelte a felperes tulajdonjogának ingatlan-nyilvántartási bejegyzését. Megállapította, hogy az I. r. és a II. r. alperesek között létrejött adásvételi szerződés a felperessel szemben hatálytalan, és kötelezte az alpereseket, hogy 15 nap alatt az eredeti állapotot állítsák helyre: az I. r. alperes fizesse meg a II. r. alperesnek a vételárat annak kamatával együtt, míg a II. r. alperes ezzel egyidejűleg köteles az ingatlant beköltözhetően az I. r. alperes és a felperes rendelkezésére bocsátani. Az ítélet ellen a II. r. alperes fellebbezett. Arra hivatkozott, hogy ő az ingatlan-nyilvántartásban bízva jóhiszeműen és ellenérték fejében szerzett tulajdonjogot és a felperesnek mint házastársnak az ügylethez való hozzájárulását a Csjt. 30. §ának (2) bekezdése értelmében vélelmezni kell. A fellebbezés alaptalan. A Ptk. 116. §-ának (2) bekezdése szerint az ingatlan-nyilvántartás közhitelessége akkor érvényesül, ha jogszabály kivételt nem tesz. Ilyen kivételes eset az ingatlan-nyilvántartáson kívüli tulajdonszerzés [Ptk. 116. § (1) bek.], amelynek egyik leggyakoribb esete a házastársnak a Csjt. 27. § (1) bekezdésén alapuló tulajdonszerzése. Ezzel szemben az ingatlannyilvántartáson kívüli tulajdonszerzéssel szemben a jóhiszemű, visszterhesen szerző harmadik személyt a Csjt. 30. §-ának (2) bekezdése azáltal védi, hogy vélelmet állít az ügyletkötésben részt nem vett házastársnak az ügylethez való hozzájárulása mellett. Ez a vélelem azonban nem érvényesül, ha az ügyletkötő harmadik személy tudott, vagy a körülményekből tudnia kellett arról, 119