VJESNIK 13. (ZAGREB, 1911.)

Strana - 77

77 Nije li ovo smiješna tvrdnja? Što imadu ove činjenice zajedničko sa sadržajem trogirske pripiske, koja pripovijeda, kako su Hrvati dočekali Kolomana na Dravi, s njim se nagodili uz neke uvjete i priznali ga za svoga kralja. Privilegija pako Šibeničana, koja im je kralj potvrdio, nisu identična s onima, koja su po trogirskoj pripiski dana hrvatskim plemenima, da bi ona mogla biti osnov toj pripiski u onom njezinom dijelu, koji govori o privilegijama, jer ostali sadržaj njezin nije mogao biti uzet iz (šibeničke) isprave, koja o tim drugim stvarima ništa ne govori. Na tom dakle osnovu nije mogla nastati ona trogirska pripiska. Svoju tvrdnju, da je ova pripiska falsifikat, osniva kritičar na ovim indicijama: 1.) U njoj se veli, da je Koloman sin kralja Vladislava, a on u istinu bio njegov sinovac. No kako ova pripiska nije isprava, nego samo jedan sastavak na osnovu isprava i možda kakve historičke bilješke (kako dobro veli Tomašić o. c. str. 123.), onda se ne ćemo tome čuditi, da je piscu ispala iz pera pogrješka. Ta nije ništa neobična, da i u izvornim ispravama imade često znatnih pogrješaka, a kamo li da ih ne bi moglo biti u prijepisima ili još više u slobodnim sastavcima. Tako imade u mnogim listinama kronoloških pogrješaka, jer je navedena ili kriva godina\ ili kriva indikcija,

2 ili kriva epakta* ili kriva konkurensï U nekim se listinama za kralja Krešimira Velikoga (1058, —1073.) veli: „regnante Romano (imperatore) tercio"

h mjesto quarto, u listinama hrvatskoga hercega Andrije (od g. 1198.) stoji: „secundi (mjesto tertii) Bele regis filius", i: „patres (mj. avi et proproavi) nostri, videlicet Geyza rex et Stephanus", a u listini od g. 1234.: „Andrea tertio" (mj. secundo), u listini Bele IV. od g. 1243. veli se: „Joachimtm (mj. Dionisium) banum totius Sclavoniae",

6 itd., 1 Dr. Fr. Rački: „Documenta historiae croaticae" Zagrabiae 1877. br. 13., 39., 4L, 42. i dr. — T. Smičiklas: „Codex diplomaticus regni Croatiae, Dalmatiae et Slavoniae" Zagreb. Vol. II. (1904.) br. 34., 35. i dr. — Ima i krivih godina vladanja nekoga vladara. Tako se u listini dubrovačkoj od god. 1108. veli za cara Aleksija I. (1181.—1118.) „anno imperii eius XXXI. (Smičiklas o. c. II. br. 17.), a moralo bi biti XXVII., ili se u jednoj listini kralja Stjepana III. od g. 1167. kaže: „anno octavo regni sui (Smičiklas o. c. II. br. 108.), a moralo bi biti „septimo." 2 Rački o. c. br. 32., 36., 40., 71. i 111., Smičiklas o. c. II. br. 8. 10., 20., 28-, 39. i dr. — Imade listina, gdje je kriva i godina i indikcija, n. pr. Rački o. c. br. 30. i 37. 3 Rački o. c. br. 125., Smičiklas o. c. II. br. 11. 4 Rački o. c. br. 134. 5 Rački o. c. br. 60—63. G Smičiklas o. c. II. br. 280. i 289. i IV. br. 180.