VJESTNIK 3. (ZAGREB, 1901.)
Strana - 98
98 što on dalje veli (str. 158.): „Vijest o načinu, kako je Hrvatska pripala Arpadovcima, vidi se u najstarijoj i najčišćoj redakciji u Muglenovoj kronici. Proširenje te vijesti možemo svesti na Kezu, jer je opravdano mnijenje Engelovo, Horvatovo i Lorenzovo, kojima se Kaindl za ovu dobu pridružuje, da je Keza bio predloškom „narodne kronike". Vijest o načinu, kako je Hrvatska pripala Arpadovcima, ne nalazi se u Muglenovoj kronici u najčišćoj i najstarijoj formi. Po starosti je jednaka vijestima drugih kronika, a po sadržaju je kraća od ovih. Dr. Raimund Kaindl je dokazao u svojim studijama o vrelima za najstariju ugarsku povjest 1 , da su svi ugarski izvori crpili vijesti o najstarijoj ug. povjesti od jednoga zajedničkoga vrela, koje on zove „Gesta Hungarorum vetera". Ta gesta da su napisana od suvremenika kralja Kolomana, te i sežu pripovijedanjem svojim do prvih godina 12. stoljeća. To su vrelo upotrebili oko g. 1230. u svojim kronikama Alberich de Trois Fontaines i fratar Richard, oko g. 1270. Anonymus Belae regis notarius i Keza, a oko g. 1300. ug. narodna osnovna kronika ili Budimska minoritska kronika, koju su onda ispisale sve druge starije ug. kronike (najprije Chronicon Zagrabiense, Varadiense i Posoniense, onda kronika Muglenova, Chronicon codicis Vaticani, codicis Sambuci, codicis Acephali, Chronicon Pictum i Monacense, te napokon Chronicon Budense, Dubnicense i Thuroczii). U tim gestama nisu bila navedena Gesta Hunorum, nego je ova gesta sastavio Keza, a od njega su ju prepisale ug. kronike. Zato ne stoji, što veli Kršnjavi, da je opravdano mnijenje Engelovo, Horvathovo i Lorenzovo, kojima da se za ovu dobu pridružuje i Kaindl, da je Keza bio predloškom „narodne kronike". Kaindl nasuprot veli (u sv. 88. str. 209.): „Von den Gesta Hunorum können wir genau nachweisen, dass sie ein Werk Keza's seien ; dieses schrieb die Nationalchronik ab und veränderte es. In diesem Theile hat also Keza die Priorität; für die Hunnengeschichte allein gilt also das, was Engel, Horvath u. Lorenz über Keza's Verhältniss zu den anderen Chroniken behaupten, wenigstens in einem gewissen Sinne". Vijesti o onim dogodjajima, koji slijede poslije Geste vetere t. j. od početka 12. stoljeća pa do dobe Kezine (do Stjepana V. ili do g. 1275.), sastavio je sam Keza, a narodna ih je kronika upotrebila, kako i Kršnjavi veli (str. 158.): „Kaindl dokazuje, da je Keza pisac mršavih vijesti od Kolomana do Stjepana V., pa da je te vijesti g. 1275. skrpao, i da je narodna kronika iz njih crpila". No ova* je te vijesti Kezine znatno raširila vijestima iz drugih vrela. Kaindl veli (88. str. 210.): „In etwas beschränkterem Masse hat Keza's Darstellung von Coloman bis auf seine Zeit der Nationalchronik als Quelle gedient. Sie hat (pogrješno veli : haben) ihn nähmlich zwar in dieser Partie auch benützt, zum grossen Theile ist aber ihre Darstellung aus anderen Quellen geflossen". Kano što je narodna kronika popunjivala vijesti Kezine te dobe, tako su i ove druge ug. kronike, koje su prepisivale narodnu kroniku, popunjavale ovu 1 „Studien zu den ungarischen Geschichtsquellen" u. „Archiv für österreichische Geschichte'*, herausg. von der k. Akademie der Wissenschaften. Naročito VII. studija: „Die ungarischen Chroniken. Kritische Zergliederung derselben. Das Entstehen der einzelnen Redactionen" u B. 85. 2 Hälfte str. 431. i si. i VIII. studija „Die Gesta Hungarorum vetera. Näheres über ihre Gestalt. Ihr Entstehen, ihre Quellen und ihr Werth" u B. 88. 1 Hälfte str. 203. i si.
