ARHIVSKI VJESNIK 38. (ZAGREB, 1995.)
Strana - 111
M. Kukuljica, Novine u pravnom reguliranju zaštite audiovizualnog gradiva... Arh. vjesn., god. 38(1995) str. 101-113 Posebno je, kao potpuna novina, zanimljiv članak koji regulira postupanje s audiovizualnim materijalima koji se reproduciraju putem posebne tehnologije koja nije uobičajena (profesionalna) i komercijalno dostupna. To se odnosi uglavnom na audiovizualne materijale što nastaju radom filmskih amatera, istraživača novih audiovizualnih medija. Konvencija predviđa da tvorac te građe mora omogućiti izradbu kopije takvog materijala u obliku koji zahtijeva nadležni arhiv sa svim potrebnim uputama i informacijama, kako bi se proizvedeni audiovizualni zapis mogao dalje reproducirati. Ovaj članak vrijeđanje posebne pažnje, jer se po prvi put u zakonskoj regulativi 0 audiovizualnoj građi skreće pažnja i na tzv. avangardni i neprofesionalni film, koji su od izuzetnog značenja za razvoj audiovizualnog medija. Međutim, ovaj zahtjev neće se moći realizirati za pojedine audiovizualne projekte u praksi, jer tvorci takvih istraživačkih projekata jednostavno ne mogu osigurati potrebna sredstva za realizaciju ove obveze. Na primjer, u nas je poznati istraživač audiovizualnoga medija, filmski djelatnik Vladimir Petek godinama eksperimentirao sa sustavom povezivanja filmskih projekcijskih aparata te tv ekrana, stvarajući jedinstveni sustav (multivizija), čiji su rezultat bili vrlo interesantni novi vizualni domašaji i sadržaji. Ovaj sustav treba zaštititi kao jedinstveni projekt koji je doživio čitav niz europskih priznanja, ali nemoguće je tražiti njegovu novu izradbu, jer su tehnologija 1 audiovizualni učinak neraskidivo povezani, pa ih je nemoguće odvojiti i reproducirati. U ovakvom slučaju, koji nije jedini, čini se daje pravi put da nacionalni filmski arhiv evidentira takve projekte i pokuša ih otkupiti od privatnih osoba koje su vlastitim sedstvima realizirale takav sustav. Na kraju ovoga poglavlja i ova Konvencija ponavlja stajališta što su davno usvojena u arhivskom zakonodavstvu tj. da nacionalni arhiv ima pravo tražiti od proizvođača audiovizualnog djela da se dozvoli izrada zaštitne kopije. Članak posvećen čuvanju i zaštiti kućnog videa (home video) Također novinu u odnosu na dosadašnje pravno reguliranje audiovizualnog gradiva, predstavlja članak o čuvanju i zaštiti te pohranjivanju audiovizualnog gradiva koje se odnosi na kućni video (home video). Moram spomenuti da me iznenađuje formulacija "kućni video", jer isuviše podsjeća na često zloupotrijebljeni termin za televizijske emisije što potiču snimanje smiješnih događaja u obitelji, posebno u okviru američke televizije, a usvaja se i u nekim europskim televizijskim kućama. Daleko bi preciznija bila definicija da je riječ o audiovizualnoj građi koju je snimio pojedinac vlastitim sredstvima i opremom. 111
