Blazovich László: Demográfia, jog és történelem. Válogatott tanulmányok - Dél-Alföldi évszázadok 31. (Szeged, 2013)

I. KÖZÉPKORI JOGKÖNYVEK, RENDISÉG ÉS ETNIKAI AUTONÓMIÁK

Máté prédikátor hozta meg mások mellett a döntést.54 1568. szeptember 9-én pedig Tasi János és Anna asszony, Juhos Ferenc özvegye között fennforgó ügyben a nagyhírű és tekintélyű Méliusz Juhász Péter prédikátor Posztómetsző Andrással, Torkos Jánossal és másokkal döntött. Nem véletlen, hogy a fogott bírák között két Deák (Literatus) előne - vű férfi is szerepel. Méliusz 1570-ben nemcsak résztvett a döntéshozók között, hanem elnökölt.55 A fogott bíráknak minden tárgyú ügyben, még gyilkosságban is jogukban állott az ítélet meghozatala, ha felkérték őket. Hentes Márton és Eres Pál felperesek Nagy Ta­más alperessel szemben Hentes Lőrinc megölése miatti perükben az ítéletet fogott bí­rákra bízták, és az egyezség meg is született.56 A fogott bírák ítéleteikről bizonyára je­lentést tartoztak tenni a városi tanácsnak, mert csak így kerülhettek be az ügyek a váro­si magisztrátus jegyzőkönyvébe. A választott bíróság ítélete a feleket szerződésük értelmében kötelezte. Aki vona­kodott azt elfogadni, visszalépett, vagy újra indította a pert, hátrányt szenvedett, illetve pénzbírsággal sújtották. A kötelezettségeket szavatossági záradékokba foglalták. Torkos Jánosnak nővérével folytatott, említett perében például kikötötték, hogy egyik fél se próbálja meg a megállapított feltételeket áthágni, valamint a közöttük folyó pereket újra indítani, mert ha ezt teszi, a másik fél számára ezer forintot kell letennie.57 A peres tárgy vagy tárgyak értékétől függően a bírságok különböző nagyságú összegeket tettek ki.58 A peres eljárás, mint említettük, szóban folyt le. A tárgyalás menetére nemcsak Debrecenből, hanem Gyuláról is maradtak fenn dokumentumok, mégpedig a gyulai tanácsnak a birtokos úrhoz, Brandenburgi Györgyhöz írt jelentő levelei, amelyekben beszámoltak az egyes perek lefolyásáról. A tanács 1518. július 10-én jelentett az őr­grófnak nemes Gyulai Pál fia István deák, Báthori István jegyzője örökösödési ügyéről, amellyel a felperes már korábban írásban Brandenburgihoz fordult, aki a gyulai tanács­hoz utasította. A továbbiakban az ügy lefolyását a gyulai tanács jelentő leveléből ismer­tetjük. „Mi tehát legjelesebb Úr gondoskodtunk arról, hogy uraságtok megbízásának ele­get tegyünk, így tehát egy meghatározott napon legkegyelmesebb uraságtok házában összegyűltünk, és néhány külső, derék és alkalmas embert ültettünk a bírói székre, majd megkérdeztük a nevezett István deákot, hogy kik azok az emberek, akikkel peres ügye van. [Ezeket] ő maga megmutatta nekünk. Mi őket, nevezetesen Kántor Mihályt és Szűcs Lászlót Gyuláról színünk elé idéztettük, mire István deák velük szemben ezt felelte, és így szólt: — Azt mondom, hogy ezek maguk voltak apám végrehajtói, s náluk van apám va­gyona. Ezt hallván Kántor Mihály István deákkal szemben ezt felelte: 54 DVMJ 1567-1568. 193/1. sz. 55 DVMJ 1567-1568. 268/4.; 1570. 64/2. sz. 56 DVMJ 1572. 266/1. sz. 57 DVMJ 1567-1568. 193/1. sz. 58 DVMJ 1556-1557. 672/8.; 1567-1568. 215/1.; 1568-1569. 268/4.; 1572. 266/1.; 1573. 12/3. sz. 111

Next

/
Oldalképek
Tartalom