Antal Tamás: Hódmezővásárhely törvényhatósága 1919–1944. Fejezetek a magyar városigazgatás történetéből - Dél-Alföldi évszázadok 27. (Szeged, 2010)
III. FEJEZET: A HELYI KÖZIGAZGATÁS SZERVEI HÓDMEZŐVÁSÁRHELYEN
is találhatók további megkeresések a tanácsi és polgármesteri iratok között: például dátumszerűen is tudható, hogy csak az 1933 januárja és 1934 januárja közötti egy évben hét ilyen jellegű, sürgető átirat keletkezett.210 Nagy Gábor főjegyző érezhette a probléma súlyát, ezért a sokadik, 1932. február 9-i keltezésű polgármesteri megkeresésre végül azon év április 16-án mégis válaszolt: ekkor hathónapnyi haladékot kért Soós Istvántól a feladat végrehajtására, amelyet a két nappal későbbi viszontválaszában a polgármester három hónapra mérsékelve engedélyezett.211 Azonban nyilvánvalóan nem történt érdemben semmi, mivel 1934. február 10-én a főjegyző egy újabb, végre tartalmas választ küldött: ebben kifejtette, hogy „a város szervezési szabályrendeletének módosítását az a körülmény késlelteti, illetve teszi ezidő szerint időszerűtlenné, hogy az 1929: XXX. te. egyes rendelkezéseinek módosítása tárgyában alkotott 1933. évi XVI. te., amelynek rendelkezései a szervezési szabályrendeletet nagymértékben érintik, még nem lépett életbe”. Erre hivatkozva a főjegyző ismét haladékot kért az átdolgozásra az említett jogszabály hatályba lépéséig, ami azonban — néhány szakaszának kivételével — sosem történt meg.212 E sajátos „üzenetváltogatás” később is folytatódott. Ennek sorából az 1940. év emelendő ki, amikor — a polgármester sikertelenségei nyomán213 — már Simkó Elemér főispán is közbeavatkozott: október 4-i felhívásában nyolc napon belül igazolást kért arról, mi oknál fogva halasztódik az ügy évről évre: „érdemleges elintézés helyett indokolatlan halasztás” több mint 25 sürgetés ellenére.214 Úgy tűnik, a dorgatórium ezúttal valóban sikerrel járt, mivel dr. Nagy Gábor főjegyző 1940. október 16-i válaszában a korábbiaktól messzemenően részletesebb tájékoztatást adott a mulasztás okairól. Mivel e dokumentum lényegében ismerteti a fontosabb körülményeket, érdemes e helyt szó szerint idézni.215 „Tisztelt Főispán Úr! 3/1940 szksz■ szervezési szabályrendelet készítése ügyében intézettfelhívására tisztelettel jelentem a következőket: A szervezési szabályrendeletnek módosítása, illetve elkészítése az 1929. évi XXX. t.c. életbeléptetése előtt aktuálisabb volt, mint most. A főjegyzői hivatal és az V-ik ügyosztály vezetése 1929 decemberében bízatott reám. Dr. Faragó János akkori aljegyzővel együtt a szabályrendelet kidolgozásához néhány évvel ezelőtt hozzákezdtünk, azonban hamarosan a szabályrendelet módosítása olyan akadályokba ütközött, ami 3844/1932., 11757/1932., 15873/1932., 5228/1933., 17541/1933., 6988/1934., 6976/1935., 20798/1935., 20308/1935., 16758/1935., 23888/1936., 6800/1937., 8225/1937., 14601/1937., 21492/1937. 210 Főjegyzői iratok. 1410/1932. ein. sz. iratok. Dátumok: 1933. január 8., március 11., április 11., június 17., szeptember 1., november 14., 1934. január 14. (319/1944. csomó). 211 Főjegyzői iratok. 1410/1932. ein. számú iratok (1932. február 9., április 18.), 121/1932. számú V. ügyosztályi irat, 134/1932. számú V. ügyosztályi irat (319/1944. csomó). 212 Főjegyzői iratok. 22/1934. számú V. ügyosztályi irat (319/1944. csomó). 213 Főjegyzői iratok. 2702/1940. ein. számú iratok: 1940. július 10., október 3. (319/1944. csomó). 214 Főjegyzői iratok. IV. B. 1406. f. 7. doboz. 3/1940. szksz. irat (18886/1940. szám). 215 Főjegyzői iratok. IV. B. 1406. f. 7. doboz. Jelentés szervezési szabályrendelet ügyében. 1940. október 16. A dokumentum eredeti formájában két és fél gépelt oldal terjedelmű. Ennek szövegét a néhol zavaró központozási hiányok kiegészítésével, valamint — a formai töredezettség mérséklése érdekében — egyes rövidebb bekezdések összevonásával, de egyébként hűen közöljük. 53
