Evangélikus gimnázium, Budapest, 1888
2 készültséggel birt volna. A mi a szakavatottságban hiányzott, azt vakmerő lefogásokkal pótolta. Herodot szerinte nem csak minden tekintetben hazug, megbízhatlan ember, hanem különösen azon adatok, melyeket a skythákról közöl, semmi értékkel nem bírnak és ennél fogva történeti kutatás alapjául nem szolgálhatnak. De akár hogyan ítéljük meg Duncker, Sayce és mások kritikai kísérleteit, ezek semmiképen nem elégíthetik ki a történészt, ki nem csak az egyes részleteket kívánja szoros kritika alá vetni, hanem Herodotosnak a skythákra vonatkozó összes adatait, s ezeket, a mint lehet is, egy egész, gondosan összeállított szakasznak veszi melyet bátran «Skythika»-nak nevezhetni. A következetes kritika nem fog megelégedni az egyes szembeszökő ellenmondás kijelölésével, illetőleg helyreigazításával, hanem arra fog törekedni, hogy a «Skythika» szerkezetét, ebből következtetve, keletkezése módját, tisztába hozza, a mit Bauer * ugyan már megkisérlett, de tökéletesen be nem fejezett. Ebben azonban nem csak arra kell tekinteni, hogy mennyiben találhatók Herod, adataiban oly részletek, melyek magokban véve a kritika alkalmazását követelik, hanem arra is, hogy mit tudhatunk meg Herod.-ból azon forrásokra nézve, melyeket a Skythika kidolgozásánál felhasznált; szem előtt fogjuk azonban azt a nagy különbséget tartani, mely ezen tekintetben Herodot és más hellén történetíró között létezett. Ezek, mint p. o. Thukydides és Xenophon, saját koruknak eseményeit írják le, melyek hellének között folytak le; a későbbi írók pedig azokat használhatták forrásokul ; Herod. Skythikája barbár népre vonatkozik, melyről a hellének ő előtte aligha írtak. Hogy mennyivel kedvezőtlenebb körülmények között írt Herod., az azonnal kitűnik, mihelyt e dologgal tüzetesen foglalkozunk. De épen azért, mert így áll a dolog, fel is lehet tenni, hogy Herod, müve semmi esetre sem lehet annyira megbízható, mint az említett hellén történetírók művei. A történetíró eddigi magyarázói, — p. o. Abicht, Stein, Bauer, Bähr, Rawlinson — közönségesen elfogadták azon nézetet, hogy Herod, a Pontos partjait beutazta, egyes helyeken hosszabb időn keresztül tartózkodott, a skytha földet részben be is járta és mindenütt adatokat gyűjtött a Skythikához. Egyedül Sayce és Bakerley vonták kétségbe Herod.-nak ezen pontosi utazását. Ha arra nézve tisztába akarunk jönni, hogy mennyiben hitelre * Entstellung des herod. Geschichtswerkes 96 s köv. 11.
