Budapest, 1969. (7. évfolyam)

8. szám augusztus - Dr. Gábori Miklós: Az első ember nyomai

A OZERKESZTÖ POSTAJA Agócs Géza ny. tanár Borzavár, Veszprém m. Köszönjük küldeményét! A régi újság-szemelvényeket visszaküldjük címére, azzal a reménynyel, hogy kedve támad a gazdag forrásanyagból olyan rövid történeti írások összeállítására, melyeket rendszeresen megjelenő Mozaik-rovatunkban közölhetünk. Dr. Seenger Ervin Kiscelli Múzeum. Levele ismét helyesbítésre kényszerít bennünket. Idézzük: „Sajnos, csak elkésve figyeltem fel az áprilisi szám 43. oldalán A főváros életébőlrovatban megjelent téves adatra. A «Jövőre, 1970-ben rendezik a Vár tereit» kezdetű információban szó esik a Szentháromság tér rendezéséről is. Ezzel kapcsolatban azt olvashatjuk, hogy az utolsó királykoronázást követően a „koronázó dombot" nem szállították el, hanem a földet a téren egyszerűen elplanirozták, minek következtében a „koronázódomb"-ot mostanában kell eltakarítani. Nos: az utolsó királykoronázás idején a koronázási domb nem a Szentháromság téren, hanem a Szent György téren állott; a Szentháromság tér tehát ettől aligha lett magasabb. Az információ közzétevőjének tévedése abból származhatik, hogy I. Ferenc József 1867. évi koronázásakor a koronázási domb (nem pedig „koronázódomb"!) a mai Roosevelt téren állott; ennek anyagát valóban a tér alá süllyesztették. IV. Károly csupán a koronázási esküt tette a Szentháromság téren. Koronázási domb egyébként a Szentháromságemlék miatt sem férhetett el a téren. Más: a Kapisztrán téren felállítandó kútszobor ábrázoltjának kilétét sem ártana tisztázni: Artemisz vagy Hebe? E két mitológiai hölgy szerepe ugyanis alapvetően különbözött egymástól." Ismételt helyreigazítását köszönettel vettük. Egyúttal el kell ismernünk, hogy szerkesztési munkánk eleve feltételezi cikkíróink precizitását, az általuk közölt adatok helyességét — hiszen mi magunk nem rendelkezhetünk valamennyi szakkérdésben egyforma tájékozottsággal. A VIII ./1. Lakásszövetkezet gondnokának Bp. VIII. Harminckettesek tere 6./D ép. Az alábbiakban ismertetjük levelét: „T. Szerkesztőség! Májusi számukban dr. Berti Béla tollából megjelent cikkük kapcsán felmerült gondolataimat szeretném közreadni. Nyolcadik éve gondnokolom a főváros egyik legrégibb, egyben legnagyobb lakásszövetkezetét. Munkaköröm ellátása során — az ügyek sokrétűsége miatt — nagyon sok nehézséget kellett leküzdenem, mert egy-egy lakásszövetkezet életében a jogi, műszaki, pénzügyi és adminisztrációs ügyek bő választéka fordul elő .. . Úgy dr. Berti Béla cikkében, mint még 1965-ben a SZÖVOSZ kezdeményezésére, felvetődött egy „lakásszövetkezeti érdekvédelmi szerv" felállításának gondolata. Ezt annak idején sem a SZÖVOSZ, sem most az említett cikk írója nem konkretizálta kellőképpen. Mit jelentene az „érdekvédelem"; Klasszikus értelemben azt, hogy a jogügyi kérdéseket, a felettes hatóságokkal való tárgyalásokat bonyolítaná. Ilyenek ritkán adódnak egy huzamosabb ideje létesült lakásszövetkezet életében. Az újonnan megalakuló szövetkezetek érdekeit pedig a beruházó vállalatok képviselik. A lakásszövetkezetek voltaképpen második évükben kezdenek önálló életet élni. Ettől kezdődően egyetlen érdekük a minél olcsóbb üzemelés és a mincl hatékonyabb állagvédelem. A valamennyi kérdésben kellő szakszerűséget biztosító szervezet felállítását kétségtelenül örömmel üdvözölné minden lakásszövetkezet. Ez azonban csak abban az esetben oldható meg kisebb anyagi megterheléssel, ha olyan összevonásokat — lakásszövetkezeti központokat — létesítenének, amelyeken belül a sokrétű ügyintézés mindegyikét szakember látná el. A későbbiekben létesíteni kellene egy „Budapesti Lakásszövetkezeti Központyot. Mivel Budapesten jelenleg 109 lakásszövetkezet működik, kereken 16 000 lakással, ezt az összevonást 1—2 évenkénti ütemezésben lehetne csak létrehozni. Első ütemben és kísérletképpen a VIII. és a IX. kerületben működő lakásszövetkezetek 1870 lakásának központosított üzemeltetését lehetne megvalósítani." Levele további VINCZE LAJOS: BUDA TÖRTENETE