Ung, 1882. január-június (20. évfolyam, 1-26. szám)
1882-01-08 / 2. szám
XX. évfolyam. Ungvár 1882, vasárnap, jannár 8. 2. szám, _________________________i Az „UNG“ megjelen minden vasárnap. A szerkesztőhöz intézendő minden Közlemény, mely a lap irodalmi részét illeti. Levelek csak bérmentesen fogadtatnak el. Semmit sem közlünk, ha nem tudjuk, kitől jön. Kéziratok vissza nem adatnak. Kiadó-hivatal: Pollacsek Miksa könyvnyomdája. TÁRSADALMI ÉS VEGYESTARTALMU LAP. A KÖZMIVELŐDÉSI TÁRSULAT, S AZ UNGMEGYEI GAZDASÁGI-EGYLET KÖZLÖNYE. Előfizetési feltételek: Egy évre ....................6 frt Félévre ... s „ — Negyed évre . . . . 1 „ 50 Egyes szám ára 12 krajezár. Hirdetések: szintúgy mint előfizetések az Ung kiadóhivatalába Ungvár, Pollacsok Miksa könyvnyomdájába küldendők. Nyi Ittér: Soronként 20 kr. Ungvár, január 7. A* uj végrehajtási eljárásról szóló törvényről. Az 1881-dik évi LX. t. c. mely a végrehajtási eljárást szabályozza, ez óv január 1-ével lépett életbe. Az uj törvény olyan uj s az eddigi eljárástól egészen elütő intézkedéseket tartalmaz, hogy szolgálatot vélünk tenni a jogkereső közönségnek, de főkópen azoknak, a kiknek nincs módjukban a 260 §-ból álló törvényt végig tanulmányozni, midőn az alábbiakban megismertetjük a törvény azon §§-val, melyeket mindenkinek tudnia kell, s a melyek a mindennapi életben elő fogják adni magokat. Az állam vagy a megye úgy sem gondoskodik arról, bogy a fontosabb törvények kellő módon megmagya- ráztassanak, — kötelessége tehát ezt megtenni — a lap keretének — arányában a helyi sajtónak. Az eddigi törvény szerint állami s köztisztviselőnek 600 frtot meghaladó fizetését lehetett lefoglalni, az uj törvény szerint csak 800 fiion felüli tiszti fizetés foglalható, állandóan alkalmazásban levő magánjellegű tisztviselő, ki legalább is egy évi időtartamra van alkalmazva, ennek 500 írtig terjedő évi fizetése le nem foglalható ; gazdasági cselédek bérei mig szolgálatban vannak, le nem foglalhatók, sem élelmi cikkeik le nem foglalhatók; — végrehajtást szenvedő és háznópe részére legszükségesebb öltözék, ágynemű, élelmi tüzelőszerek, a két utóbbi 15 naprai szükségletre, tekintettel; szükséges konyha-felszerelmónyek és konyha-edények, az élethivatás mesterséghez megkiván- tató műszerek eszközök, iparosnak 50 frt értékig feldolgozás alatt levő anyagkészlete, egy tehén, vagy e helyett 4 juh, vagy 4 kecske, ezek részére egy hónapra szükséges takarmány 5 hektoliter vetőmag; szükséges igavonó állat lefogtalható, de márczius 15-től november 15- ig, ha végrehajtást szenvedő ezek tartásáról kellő mérvben gondoskodni képes, az esetre einem árverelhetik ezen jelzett időtartalmon belől. De köz- vagy magántisztviselőnek fizetése teljesen is lefoglalható neje vagy gyermekeinek tartási dija fejében. Száz frt követelést meg nem haladó, vagy 100 frt értéket képviselő ingóságok átadása iránti perben már az elsőbirósági feltétlen marasztaló Ítélet alapján végrehajásnak van helye, — de viszont felperes tág önkényének élét, a törvény igen helyesen kellő mérvére utalta, ugyanismig eddig végrehajtatónak feltétlen jogában állott foglaláskor minden indoklás nélkül végrehajtást szenvedő ingóságait annak lakásáról elvitetni, az uj törvény ily széles alapra fektetett jogot a foglaltatónak nem ad, hanem igen is tartozik indoktalan kérvényezni az ingóságok elszállításának szükségességét, ha a bíróság ily veszélyt végrehajtást szenvedettnél nem látna kellőleg igazolva, ez ügyben tárgyalás elrendelendő, esetleg a bíróság megkívánhatja, hogy foglaltató részére, adós ingóságainak elszállítása csakis az esetre fog elrendeltetni, ha foglaltató a bíróság által megállapítandó összeget bírói letétbe helyez, a tövény ezen intézkedése igen helyes, miszerint végrehajtást szenvedő, a szükségesnél nagyobb mérvben ne suj- tassék. Az uj törvény az igatlan vagyon megbecslését csak az esetben ejteti meg, ha gyári épületek foglaltatnak le, vagy áltálában oly ingatlanok, melyeknek megbecsléséhez szakértők általi megbecslés szükségeltetik, ekként az ingatlanoknak megbecslési ténye az uj végrehajtási törvények szerint hatályon kívül helyezte tik, csakis kivételes esetekben fog alkalmazásba vétetni. Az ingatlan vagyon még az első árverésen becsáron alól is elárverelhető, ha azonban a megtartott árverés napjától számítva 15 napon belől, a megvett ingatlan vételárának egy tizedrészónél más többet ajánl, a bánatpénzt s végrehajtási költségeket előlegezi, újabb árverési határnap kitüzetik, s az ekkép megtartott mintegy második árverésen az ingatlan vagyon végérvényesen eladatik, ha esetleg az ajánlattevő egyén az árverési feltételeknek eleget nem tenne, a vételári összeget teljesen le nem fizetné a hátrálékos összeg erejéig vevő ellen bármely érdekelt jelzálogos hitelező kérelmére a biztosítási végrehajtás elrendelendő. Oly esetben,» midőn a vevő a vételári ösz- szeget le nem fizette, s ezért az ingatlan vagyon ujabbi árverés alá bocsáttatik, s az ujabbi árveréses azon vételár be nem folyik, mivel magasabb vételári ajánlalat nem tétetett, de sőt azon össszeg sem éretett el, melyet az eredetbeli vevő megajánlott, kötelezettségének meg nem felelt vevő tartozik a vételári különböze- tet megfizetni, de esetleg az újabb árverés folytán! vételár- töblettre kötelezettségének eleget nem tett vevő, igényt nem tarthat. Az uj végrehajtási törvénynek rendkívüli szembeötlő vívmánya abban összpontosul, hogy a pernyertes félnek, jogában áll jogérvényes Ítélete alapján a pervesztes félre szólt hagyatéki vagyont adósa nevére hagyatéki eljárás utján átíratni s az ekkép átirt vagyont pernyertes fél, lefoglalhatja és el- árvereztetheti, a hagyatéki eljárás folytán felmerült költségek az alapperbeli költséghez hozzá számitatnak, ezekként felperesnek jogában áll alperes javára előjegyzett tulajdonjognak per utjáni igazolását érvényesítheti, felperesnek e törvény alapján megadatott a mód a lehetőség, követelése kielégítéséhez juthatni, nem lesz többé felperes azon visszás helyzetnek kitéve, hogy adós birtokba ülve, felperest az örökös tétlenségre, alperes kényekedvétől függő várakozásra utalhassa. Ha a köztisztviselő fizetése lefoglaltatik, az a nélkül is felesleges s teljesen mellőzhető foglalási aktus teljesen elmaradhat, az uj törvényként végrehajtási kérvényre vezetett végzésben a tiszti fizetés lefoglalható, fölösleges sallangos foglalás teljesen elmarad, ezáltal mennyi munka s költség kiméltetik meg, s az ügy gyorsabban lebonyolittatik. Veszedelmessé s végzetessé vált semmiségi panaszoknak helye nincsen többé az uj végrehajtási eljárásnál, csupán felfolyamodásnak és felebbezésnek lehet helye, a végrehajtó eljárása ellen pedig előterjesztési beadványnak lehet helye, csakis egy esetben van semmiségi czimeni keresetnek helye, midőn alperes lakása tudva s valótlanul elhalgattatik, állítólagosán ismeretlen helyen tartózkodó alperes pervesztes lett, jogában áll ily alperesnek törvény által megszabott záros határidőn belől felperes ellenében semmiségi keresettel fellépni, s hogy ily keresetnek hely adatik, az esetben lehehő szigorral sújtja a törvény ebbeti meghagyását kellő figyelemre nem méltató egyént. Kétezer frtot meg nem haladó ingó vagy ingatlan vagyonnak árverési hirdetménye az uj végrehajtási törvény szerint a legközelebbi helyi vagy ^vidéki lapba közzé tehető, hogy ez mily előny" a jogkereső közönségre s a vidéki lapokra, az egyelőre számszerűleg ki nem mutatható, de hogy a törvény ezen intézkedése folytán a nagy közönségre mily jótékony hatással leend, az kézzel foghatólag már most előre belátható. Bérleti és haszonbérleti félévi követeléseknél a biztosítási végrehajtás csak a veszély igazolása esetére rendeltetik el, féléven felüli bérleteknél a veszélyt igazolni nem kell. Rendszerint csak a végrehajtást szenvedő ingatlanja árverelhető el, de ha a törvényben körülirt esetekben adós ingatlan illetőségi része 200 frtot, esetleg helyi viszonyokhoz mért 500 frtot stb. összeget meg nem haladja, az esetre az egész ingatlan vagyon a törvény által előirt szabályok pontos betartása mellett elárverelhető. Az eddigi törvények szerint bírósági végrehajtó önmaga állapította meg diját, bírói megállapítás alá csak akkor jött, ha azt a felelek határozottan kívánták, ez úttal az uj törvény szerint végrehajtó dijai bírói megállapítás alá esnek. Tőzsdeileg jegyzett értékpapírok ha birói- lag lefoglaltatnak, az uj végrehajtási törvényként árverés megtartása nélkül végrehajtató kívánságára, ha o az egyedüli foglaltató árverés megtartása nélkül tőzsdén tőzsdei árfolyamon eladásáróli igazolvány mellett értesíthető. Ezek az uj végrehajtási törvény kiválóbb szakaszai, melyek a nagy közönséget kisebb- nagyobb mérvben érdekelhetik. Azon értekezlet, mely a város anyagi állapotának rendezése érdekében ült össze, múlt hó 20-án délután tartotta harmadik ülését. Ez alkalommal a következő tárgyak kerültek napirendre. Szemben azon általánosan hangoztatott panasszal, hogy a pótadó hátrálék az elmúlt évekről igen felszaporodott, Lehoczky polgármester egy kimutatást terjesztett elő, e szerint 1880 év végén volt 12896 fr 79 kr pótadó hátrálék, 1881-dik évre pótadó címén kivettetett 12694 fr 85 kr, kéményseprési illeték 1200 fr s hegybírói illeték 150 fr; az összes pótadó követelés tesz a mai napig 26941 fr 64 krt. Ebből befolyt tényleg a mai napig 16420 fr 93 kr, 1880-ban leíratott 2577 fr 39 kr, a folyó évben leíratott 1096 frt 86 kr. leírás végett tárgyalás alatt áll 432 frt 80 kr. összesen befolyt és leíratott 20,527 frt 96 kr. e szerint a tiszta hátralék 6413 frt 66 krt tenne. Bemutatta a behajthat- lanság cimén leirt adóhátrálékosok kimutatását. E kimutatást Árky Fülöp az értekezlet folyamán áttekintvén, azon észrevételének adott kifejezést, hogy ezen jegyzékben sok olyan hátrálékost talált, kiknél az még ezidejüleg is behajtható, jegyzékét fel is olvasta. Itt a behajtással kötelezett tisztviselők részéről mulasztást lát, kik ezért felelősségre lesznek vonandók. További intézkedésig ez ügy függőben hagyatott. — Lehoczky polgármester bemutatott egy más jegyzéket, mely a város követeléseinek s tartozásainak jegyzékét tünteti fel. Ezt az olvasó a költségvetésből is láthatta s igy annak elősorolását ezúttal feleslegesnek tartjuk. A város tartozásainak kimutatásánál azt a nagy hiányt látjuk, hogy a földek vételárába a város által tartozó összeg sehol emlitve nincs, pedig ez tudtunkkaljtekintólyes összeget képvisel. Kívánatos tehát, hogy az értekezlet az erről szóló kimutatást s egyátalan a földek vételáráról szóló összes számadásokat bekivánja, ajánljuk ezt az értekezlet figyelmébe. Az előbbi értekezleteken elvileg elfogadott conver- talásra és befektetésekre ezúttal határozat nem volt hozható, mivel az értekezlet a szükséglet és fedezet rend«
