Evangélikus Gimnázium, Békéscsaba, 1908

47

hozta volna Lőcsére.170 De ennek ellentmond az, hogy Rüser később Jenában és Giessenben tanúit és Wittenbergben is járt171 és tantervében épen az anyanyelvnek, amelyre pedig Ratke oly nagy súlyt helyezett,172 de még a történelem, földrajz és természettudománynak sem jut semmi szerepe. Ellenben érvényesül benne azon versengés, melyet a tanító egy osztály két csoportja közt rendezett;173 ez azonban Sturm rendszerének egyik ismertető jele.174 175 *

A körmöcbányai iskola Büringer eltávozása után hozott tanrendjének megalkotása, mint láttuk, tulajdonkép reakció volt annak újításai ellen. Ha a tanrendet nézzük és a földrajz, történelem, természettan hiányát látjuk és törvényeiben az ismétlés, a nyilvános díszvizsgálatok, a színi előadások, a jutalmazások s kitüntetések hangsúlyozását, valamint a latin nyelv kizárólagos használatának elrendelését olvassuk,170 meggyőződünk arról, hogy Körmöcön Sturm rendszerét elég tisztán állították megint helyre. És ez bizonyára részben abból is magyarázható, hogy Raksányi Máté rektor (1644—1665.), aki alatt a régi tanítási módot megint helyreállították, valamint Schmalvogel Jakab és Schommacher Endre tanárok is Königsbergben tanúltak. — De miben állott akkor Büringer reformja ? Abban, hogy az idegen nyelvek tanításánál kiindult az anyanyelvből és ezért használta Comenius könyveit is. Ez abból is kitűnik, hogy Büringer panaszt emelt a városi tanács előtt a jegyző ellen, mert a behozott Vestibulumot Prostibulumnak csúfolta és az ő nagy ábécés falitáblájukat párisi ördögkeréknek nevezi170. Eszerint azt lehetne hinni, hogy Büringer tán Comenius híve volt. De 1642-ben a tanács előtt avval védi magát és új módszerét, hogy azt nem ő találta ki, hanem több mint 20 év előtt („vor etlich und zwanzig Jahren“) tudós és híres tanítómesterek Németországban.177 Comenius azonban csak 1627. és 1628. adta ki Didactica magnaját178 s így ő reá nem gondolhat Büringer. De Ratke

170 Kupec Lycurg: A lőcsei ev. gimn. története (a lőcsei áll. reálisk. történetében 1896.) 27. 1.

ui L. Hörk i. ni. II. 365. 1.

172 Ziegler i. ni. 148. 1.

173 L. Kupec L. i. ni. 30 1.

174 L. Markusovszky S. i. m. 125. I.

175 L. Hlatky I. A körmöcbányai prot. gimn. tört. (Körmöcbányái áll. föreálisk. értesítője 1894/s.) 54—64. 1.

170 Hlatky i. m. 48. 1. 2. jzet.

177 Hlatky i. m. 48. 1. 1. jzet.

178 Ziegler i. m. 155. I.