Békés Megyei Hírlap, 1999. szeptember (54. évfolyam, 203-228. szám)
1999-09-23 / 222. szám
MEGYEI KÖRKÉP 1999. szeptember 23., csütörtök A szeghalmi kapitány az olajügyről (Folytatás az 1. oldalról) — A Sárrét Közbiztonságáért Közalapítványt az 1990-es évek elején három település önkormányzata hozta létre azzal a céllal, hogy segítse a Szeghalmi Rendőrkapitányság munkáját. A közalapítványt a törvényes előírásoknak megfelelően hozták létre és jegyezték be. A közalapítvány kuratóriumának tagjai polgármesterek és a rendőrkapitányság dolgozói, köztük magam is, de kuratóriumi tagságom már megszűnt. A döntéseket korábban is és jelenleg is a kuratórium hozza. Az alapítvány kizárólag jogi személyektől, önkormányzatoktól, gazdasági társaságoktól fogadott el támogatást (tárgyi eszköz, pénz formájában). A támogatásokból rendelkezésre álló pénzeszközöket a munkavégzéshez szükséges célokra — például mobiltelefonok vásárlására — költötték, amelyből a rendőrkapitányság vezető és beosztotti állományai is részesültek a jobb elérhetőség, így például a forró- nyomos szolgálat jobb reagáló képessége érdekében. A kérdésében említett A és L Kft. is vásárolt egy mobiltelefont, valamint pénzeszközzel is támogatta az alapítványt. Arról nincs tudomásom, hogy a másik személy az alapítvány támogatói között szerepelt volna. A közalapítvány pénzügyeinek kezelése nem az én feladatom volt, így arról nyilatkozni nem tudok, hogy a másik személy milyen összeggel támogatta az alapítványt, de úgy érzem, ez nem tartozik a nyilvánosság elé. Tudomásom szerint az illető 1998 elején minden kapcsolatot megszüntetett a közalapítvánnyal. Megjegyezni kívánom, hogy a Békés Megyei Főügyészség a közalapítvány működését 1997-ben vizsgálta, de semmilyen törvénytelenséget nem állapított meg. — Igaz-e, hogy a városi rendőrség futballcsapata Full Marker Kft. feliratú Adidas szerelésben játszott? Mennyivel szponzorálta ez a cég a csapatot? Valóban játszott-e a csapatban Gidai János, a Full Marker Kft. ügyvezetője? — A Szeghalmi Rendőrkapitányságnak saját futballcsapata soha nem volt. A városi labdarúgó-bajnokságban szerepelt rövid ideig egy SRSE nevű sportegyesület, melynek tagjai rendőrök, tűzoltók, vállalkozók, postás, sofőr és egyéb civil személyek voltak. A csapat felszerelésén több más reklám jellegű szöveg mellett valóban szerepelt a Full Marker Kft. felirat is. Az is megfelel a valóságnak, hogy az Ön által említett személy játszott a csapatban, de nem értem, hogy mi kifogás lehet ez ügyben. A csapat anyagi helyzetét nem ismerem és nem is ismertem. Megjegyzem, hogy változó ösz- szeállításban, különböző tornákon ma is futballoznak civil személyekkel együtt kollégáim. — Van-e tudomása arrólt hogy Szántó Lajos, korábbi szeghalmi osztályvezető felügyelő bizottsági tagja volt bármely magáncégnek? — Tudomásom szerint volt vezetőtársam egy részvénytársaság felügyelő-bizottsági tagságra kapott felkérést, amit elvállalt. Felém jelentési kötelezettségének eleget tett. Mielőtt bármilyen tevékenységet kifejtett volna a részvénytársaságban, funkciójáról lemondott. Ismereteim szerint jelenleg semmilyen gazdasági társaságnak nem tagja. — Igaz-e, hogy volt olyan eset, amikor az egyik közbiztonsági járőrnek 2 literes flakonban sört és kávét kellett vinni a mai Rapid-Sped telep mögötti csatornához, amely akkor Gidai János egyik olajjal foglalkozó bázisát határolta? Lehetséges- e, hogy ott két rendőr gyakorlóruhában, szolgálati fegyverrel, szolgálati időn kívül Gidai János telephelyét őrizte, horgásznak álcázva? Gidai János másnap reggel megjelent-e a kapitányságon, majd miután találkozott Szántó Lajossal, a két rendőr 3—3000 forintot kapott az őrzésért, mellyel el is dicsekedtek? — Erre a kérdésére csak any- nyit tudok válaszolni, hogy hozzám semmilyen olyan jelzés, jelentés nem érkezett, ami a feltett kérdésre vonatkozott volna. Ha ilyen jellegű jelzést kapok, a szükséges intézkedést megtettem volna. —Igaz-e, hogy Bernát Péter, korábbi szeghalmi osztályvezető víkendházában közös bulit tartottak, ahol részt vettek rendőri vezetők és Gidai János olajcégének munkatársai? Szemtanúk szerint a birkapörköltet a macskási olajbázissal szomszédos tsz vagyonőre főzte, aki később tanúként szerepelt Gidai úr bázisán zajló olajkeveréssel kapcsolatban is. Van-e Önnek tudomása arról, hogy Szántó Lajos és más rendőri vezetők szoros kapcsolatban (esetenként személyes barátságban) álltak Gidai János és Árpád Zoltán vállalkozókkal, akikkel kapcsolatban a megyei vámnyomozó hivatal vezetői szerint több ízben olajhamisítás, illetve szeszorgazdaság, illegális szeszfőzdéhez kapcsolódó adócsalás gyanúja merült fel? Nem érintette-e ez hátrányosan a rendőrségi munkát? — Bernát Péter volt kollégám szabadidejében szervezett családi és baráti összejövetelére vonatkozóan azt tudom nyilatkozni, hogy néhány rendezvényen magánemberként részt vettem. Volt olyan eset, hogy nagyobb társaságban több személy mellett jelen volt az Ön áh tál említett polgári személy, de a társaság tagja volt Szeghalom város több társadalmi és gazdasági vezetője is. Ezek az összejövetelek magánjellegűek voltak, a rendőrség működésével kapcsolatba nem hozhatók. Kérdésében szereplő másik kollégám és az Ön által említett vállalkozók között fiatalkori kapcsolat van, eddig soha nem tapasztaltam, hogy ez bármilyen vonatkozásban befolyásolta volna a rendőrség munkáját. — Baksa főtörzsőrmester úrnak Bernát Péter százados utasítására valóban át kellett-e írnia a füzesgyarmati fürdőben történt garázdálkodással kapcsolatos jelentését (állítólag kitépték a gumibotot az intézkedő rendőr kezéből), amikor Farkas Ákossal, Gidai János cégének érdekeltségébe tartozó személlyel szemben kellett eljárnia? Igaz-e, hogy korábban egy másik esetben — amely ugyanezeket a köröket érintette — háromszor kellett átírnia a jelentését, mire parancsnokai megfelelő tartalmúnak ítélték? — Bernát százados intézkedésére vonatkozó kérdésre azt tudom nyilatkozni, hogy az ügyben keletkezett rendőri jelentés és egyéb iratok alapján a Békés Megyei Rendőr-főkapitányság vezetője 1997. november hónapban büntető feljelentést tett az Ügyészségi Nyomozó Hivatalnál bűnpártolás alapos gyanúja miatt. Az Ügyészségi Nyomozó Hivatal Ny.173/1997. számon bűncselekmény hiányában a nyomozást 1998. február 10-én megszüntette. — Megtörtént-e, hogy egy ízben Árpád Zoltán vállalkozó több karton original Kreml vodkát ajándékozott a kapitányságnak? A kartonokat valóban a kapitány úr sofőrje hozta-e a BIT 853 forgalmi rendszámú szolgálati gépkocsival, melyeket utána a kapitányság földszintjén lévő sportszertárban helyeztek el? — Tudomásom szerint egyik vállalkozótól sem kapott a rendőrkapitányság ajándékba kartonszámra vodkát. Olyanok előfordultak, hogy engedélyemmel névnapok vagy elismerések átadását követően házi ünnepséget szerveztünk, illetve szerveztek az érintettek. Ilyenkor az üdítőt, süteményt, illetve a szeszes italt, amiket vásároltunk, illetve vásároltak az érintettek, ehhez néhány alkalommal engedélyeztem a gépkocsi használatát. — Szántó Lajos korábbi osztályvezető valóban használta-e magáncélra a BPW 096-os forgalmi rendszámú Lada Niva típusú gépkocsit, amikor az még — a rendőrségi nyilvántartás szerint is—Árpád Zoltán tulajdonában volt? — Szántó Lajos korábbi parancsnoktársam gépkocsijával kapcsolatosan tényként közölhetem, hogy — nyilvántartás szerint — 1992-től ő az egyedüli tulajdonosa. — Igaz-e, hogy 1995. május 25-én a Karancsi Tibor százados által vezetett járőrt, amely a Full Marker Kft. macskási telepén 10 vagon „egyéb tüzelőolaj’’ átfejtésénél intézkedett, visszarendelték (személyesen Kucsera Lajos őrnagy bűnügyi osztályvezető) azzal, hogy küldik a vámnyomozókat. A vámnyomozókat azonban csak órákkal később küldték, s ezalatt az olajhamisítás gyanúját felvető tevékenység nyomainak nagy részét (dokumentumokat, az olaj egy részét) Gidai János emberei eltüntették? — Karancsi Tibor rendőr százados által 1995-ben kezdeményezett rendőri intézkedést a Békés Megyei Vámnyomozó Hivatal vette át és folytatta benne az eljárást. Karancsi százados az intézkedés megkezdésekor bűn- cselekmény gyanújára utaló körülményt tapasztalt, amit jelentett parancsnokának. Bűnügyi csoportvezetőként, ha bűncselekmény alapos gyanúját észlelte és a parancsnokának intézkedésével nem értett egyet, akkor is köteles lett volna a szükséges intézkedést, a helyszín és a bizonyítékok biztosítását végrehajtani a vámhatóság kiérkezéséig. Mint intézkedő parancsnok, elöljárójának figyelmét fel kellett volna hívnia, ha úgy érezte, hogy jogszerűtlen utasítást kapott, majd erről részemre jelentést kellett volna tennie. Karancsi Tibor rendőr százados felém sem szóban, sem írásban erről jelentést nem tett. — Mi volt az oka annak, hogy Ön jogszerűtlennek minősítette Karakas Attila akkori rendőrtiszt intézkedéséi; amikor'' Árpád Zoltán lakásán intézkedett, és iratokat foglalt le?’ Kü- ' lönös tekintettel arra, hogy az emiatt adott fegyelmit első fokon hatályon kívül helyezte a munkaügyi bíróság. — Karakas Attila volt rendőr százados ügyében 1998. szeptember 17-én rendeltem el fegyelmi eljárást szakszerűtlen munkavégzés miatt. A fegyelmi eljárást megalapozta a Kunszentmártoni Városi Ügyészség 23/P- 1998. számú határozata, mely az intézkedést törvénysértőnek ítélte meg és az intézkedés ellen panasszal élő személynek panaszát, mint megalapozottat helybenhagyta. Az ellene Karakas úr által benyújtott panaszt a Jász- Nagykun-Szolnok megyei Főügyészség B.940/1998. számon elutasította, mivel nem látott alapot a Városi Ügyészség határozatának megváltoztatására. A két ügyészi határozat volt jogalapja a fegyelmi eljárás elrendelésének és Karakas Attila felelősségre vonásának. Igaz, hogy munkaügyi per van ebben az ügyben folyamatban, de az eljárás jogerősen nem zárult le, így ez ügyben mást nem kívánok nyilatkozni. — Van-e Önnek tudomása arról, hogy más rendőri vezetők (egyebek mellett néhai Kuzma Mihály) feletteseiknél rendőri korrupcióval gyanúsították a szeghalmi kapitányság egyes vezető munkatársait? Volt-e ezzel kapcsolatban bármilyen vizsgálat, azt melyik szerv folytatta le, és milyen eredménnyel zárult? J —"Az Ön' által1 feltett kérdésre azt tudom közölni, hogy nincs tudomásom arról, hogy bármilyen igazságügyi szerv, hatóság vizsgálatot folytatott volna a Szeghalmi Rendőrkapitányság parancsnoki állományával, illetve velem szemben. Személy szerint engem semmilyen ügyészi vagy bármilyen más szerv ez ügyben nem hallgatott ki, és ha voltak vizsgálatok, ezek eredményéről tájékoztatást nem kaptam. „Nincs tudomásom arról, hogy bármilyen igazságügyi szerv, hatóság vizsgálatot folytatott volna a Szeghalmi Rendőr- kapitányság parancsnoki állományával szemben” Szövetet ülőgarnitúrák még az előtti áron Szekrénysorok többféle színben és kivitelben Nikoletta Edina Erika 74 900« 79 900« Rita sarok Rosa 3-2-1 Mustang 3-1-1 Linda 3-2-1 Linda sarok LAKBERENDEZESI ÁRUHÁZ Békéscsaba, Békési út 46-48. • Telefon: (66) 449-107. Nyitva: hétköznap 9.30-18-ig, szombaton 8-12-ig. Fenyő, ajtós szekrények 3, 4, 5 ajtós kivitelben .............. Ö csi szekrénysor fekete-metálkőris, fekete-zöld, fekete-bükk, fekete-kékéger, fehér-fehér, fenyő-kékéger színekben Üzleteinkben 20% előleg befizetése mellett 6-36 havi részletfizetéssel is vásárolhat! W .■Mi JÉ Darmstadt 55 900« néret: 145/61/20( PLUS Élelmiszer Diszkont Kft. Európa egyik legnagyobb élelmiszer-forgalmazója és kiskereskedelmi üzlethálózattal rendelkező cége. A PLUS magyarországi terjeszkedése az Ön számára is megteremti annak lehetőségét, hogy cégünknél mint TERÜLETI ÉRTÉKESÍTÉSI VEZETŐ, szakmai tapasztalatait ígéretesen kamatoztathassa. A munkakör betöltésének, feltételei:- felsőfokú kereskedelmi szakképzettség,- az élelmiszer-kereskedelem területén szerzett szakmai tapasztalat,- tárgyalási szintű németnyelv-tudás,- személygépkocsi-vezetői jogosítvány,- jó vezetői képességek. Cégünk ajánlata:- biztos munkahely,- alapos képzés,- átlagon felüli fizetés,- képzési idő után vállalati gépkocsi biztosítása (privát használatra is). A jelentkezéseket elsősorban békéscsabai vagy Békéscsaba környéki lakosoktól várjuk. Kérjük, pályázatát német és magyar nyelven, a szükséges bizonyítványmásolatokkal és fényképpel ellátva a következő címre küldje: PLUS ÉLELMISZER DISZKONT KFT, Személyügyi főosztály 1453 Budapest, Nagyvásártelep, Pf. 45 Jobban élni és spórolni
