Békés Megyei Népújság, 1980. június (35. évfolyam, 127-151. szám)
1980-06-05 / 130. szám
1980. június 5., csütörtök SZERKESSZEN VELÜNK! Jó ütemben épül Gyulán a SZOT—MEDOSZ mellett a SZOT —Csepel üdülő. Az építők mindent elkövetnek, hogy a közelgő határidőre átadják rendeltetésének az új gyógyüdülőt Szerkesztői üzenetek Sebők István, Medgyesbod- zás, Petőfi u. 49.: a Szerkesszen velünk rovathoz írt levelét megkaptuk. Segíteni azonban nem tudunk, mivel nem írta le a konkrét tényeket. Csak kérdéseket tesz fel, de így nem tudunk válaszolni, mivel nem ismerjük a témát. Kérjük, írja meg konkrétan, miről van szó, és kérésének eleget teszünk. # Fazekas Jánosné, Orosháza, Lenin u. 7.: panaszával forduljon közvetlenül a gyulai járási rendőrkapitánysághoz. M. B.-né, Kunágota: nem ön az első, aki rovatunkhoz panasszal fordult azért, mert megszüntették a kannás tej árusítását. Korábban válaszoltak az illetékesek, hogy a kannás tej árusítása nem gazdaságos, mivel kevesen keresik, ráadásul nem higiénikus. Ennek ellenére a levelét kivizsgálás céljából továbbítottuk. Válaszolnak az illetékesek Pásztor utca? Pásztor utcai körzet? Békéscsabáról, a Pásztor utca 20., illetve 24/9. szám alatti kismamáktól kaptunk levelet. Egyebek között azt kérdezik, hogy a Pásztor utca miért nem tartozik a Pásztor utacai körzethez? Az említett utcában ugyanis korszerű bölcsőde, óvoda és iskola is van. Elismerik — Tóth Istvánná és Medo- varszky Pálné —, hogy nem tudnak ide felvenni minden Lencsési úti lakótelepen élő kisgyermeket. A szülőknek ezekben a napokban kell beíratni 3—5 éves gyermekeiket az óvodába. Meglepetéssel hallották, hogy — bár közvetlen közelében laknak a Pásztor utcai óvodának — kicsinyeiket ide nem írathatják be, mert a körzetesítés alapján ők a Vilim utcai gyermekintézményhez tartoznak. Márpedig így sokkal korábban kell felkelteni a gyereket, innen a munkahelyre jó darabon gyalogolni, majd újabb buszra szállni, rohanni, hogy el ne késsenek. Megkérdezik levélíróink: nem lehetne ezen valamit segíteni? Várjuk az illetékesek válaszát. Békéscsabáról az V. kerületből érkezett panasz arról, hogy sok kisgyermek ortopédiai vizsgálatára sokat kell várni, túl zsúfolt a rendelő, röntgenre pedig be kell vinni őket a Luther utcai rendelőbe. Ez sok bosszúsággal, várakozással jár. Dr. Juhász László városi igazgató főorvostól kaptunk erre választ. Elismeri, hogy a levélíró panasza sajnos jogos. De az adott tárgyi feltételeket figyelembe véve ezen — egyelőre — segíteni nem tudnak. Ugyanis az V. kerületben működő ortopédiai ambulancia 1980 februárjában korszerűsítésre került. A régi röntgengépek Pihenőpadokat kérnénk a háztömbök elé — írja többek között Békéscsabáról S. F.-né, Pásztor utcai lakos. A Fényes ABC környékén hét tömbben mintegy másfél használhatatlanná váltak. Most végzik az új, nagyteljesítményű gépek beszerelését, s ezért a helyiséget bővítik1, felújítják. Ez idő alatt a kisgyermekek ambulanciás vizsgálatát — átmenetileg — egy ideiglenesen kialakított helyiségben végzik, de a röntgenvizsgálatot csak a központi rendelőintézetben tudják biztosítani. A vizsgálat eredményéért a betegnek nem kell visszamenni a Luther utcába, ezt elvégzi maga a szakorvos. Minden a betegek1 érdekében történik. Előreláthatólag hamarosan átadják rendeltetésének a felújított ambulanciát, addig is az V. kerületiek szíves türelmét kérik. ezer lakos, sok idős ember és kismama él. Jó lenne, ha napközben itt pihenhetnének, a dolgozók pedig nyárestéken nemcsak a presszóban, hanem a padokon ülve is beszélgethetnének egymással. Padokat kérnénk a háztömbük elé Békéscsabán, a Lencsési úti lakótelepen, közvetlenül a virágbolt szomszédságában már hónapok óta díszeleg ez a „szép” kirakat. Miután hiányzik az üveg belőle, esténként a fiatalok szívesen betelepednek ide, s látogatásuk nyoma láthatóan megmarad a falakon. Nem lehetne megcsináltatni, és díszíteni valami értelmes dologgal? Fotó- Veress Erzsi VISSZHANG „Gólyafüstölés Sarkadon” címen, rovatunk 1980. május 22-i számában megjelent írásra Megyesi Páltól, a sar- kadi Nagyközségi Tanács V. B. titkárától kaptunk levelet. „ ... Írásuk a sarkadi tüdőgondozó intézet kéményén levő gólyafészek leége- tésével foglalkozott. Ügy a lakosság, mint a hatóság körében nagy felháborodást váltott ki az eset, hogy egy védett madár fészkét, elpusztították. A nagyközségi tanács szakigazgatási szerve — a merész fészekégetőt. — 2500 forint pénzbírsággal büntette meg. Reméljük, hasonló eset többé nem fordul elő Sarkadon...” VISSZHANG” cím alatt rovatunk május 29 számában „Egy dévaványai olvasó” aláírással közöltünk reagálást, amelyben egyebek között arról tájékoztattak bennünket, hogy a Szarvasi Vas-, Fémipari Szövetkezet dévaványai telepén dróthálóval takarták le a gólyafészket, s nincs madár a fészekben. Arra is kíváncsi volt levélírónk: mi lett a sorsa az 1979-ben Vésztőn maradt kisgólyának. Erre a levélre 90 dolgozó nevében Auer Miklós, a telep vezetője reagált: „...Meglepődve olvastuk a hírt, amely szerint a dévaványai telepünk épületéről eltüntettük a gólyafészket. 1952 óta jönnek ide vissza tavaszról tavaszra. Figyelemmel kísérjük sorsukat, ősszel három-öt utóddal röpülnek Afrika felé.” A vésztői gólyáról annyit: egy Füzesgyarmaton maradt gólyával együtt a dévaványai túzokrezervátumban telelt át, a közelmúltban vitték pi Budapestre az állatkertbe. A füzesgyarmati gólya a rezervátum környékén található...” „ ... Érdeklődéssel olvasom a Békés megyei Népújságban a Régi idők parlamentje sorozatot, mert gyermekkori emlékeket ébreszt bennem. Tájékoztatásra az indít, hogy a sorozat 5. folytatásában (Rálőnek Tiszára) Békés megyei vonatkozás van. Ugyanis Kovács Gyula képviselő, — aki rálőtt Tiszára — endrődi képviselő volt. Érdekeltek a politikai események, és mohón olvastam az újságokat, melyek nagy részletességgel számoltak be az akkori békeidők nagy szenzációjáról. Az ellenzéki újságok a helyszíni tudósítást közvetlen indulathan, felháborodva írták meg, hogy a kormánypárti Tisza- hívek odarohantak a tett elkövetése után az öngyilkosságot megkísérlő Kovács Gyulához, és az eszméletlen, vérző testet szitkozódva rúg- dosták, amíg el nem vitték. Kovács Gyula felépülése után lemondott a képviselői mandátumáról. Ott voltam a népgyűlésen, (a tanácsházával szemben levő téren). Kovács Gyula megköszönte a nép bizalmát. Elmondta, hogy ez a lépés szükségszerű. A gyűlés résztvevői ro- konszenvet kifejező közbelépésekkel és heves megjegyzésekkel (kár, hogy nem találta el stb.) kísérték a beszámolót.. Mindez az első világháború előtti idők eseménye, és ez megmutatja, hogy az endrődi képviselőválasztás alkalmával eldördült csendőr- sortűz nem egy előzmény nélküli népi magatartásra következett be.” Dr. Farkas Ernő MIT MOND A JOGSZABÁLY? Tóth András, Békéscsaba: Járadék felemelése iránti igényét visszamenőleg 6 hónapnál régebbi időre is érvényesíthetik. Mégpedig akkor, ha a vállalat nem hívta fel a figyelmét az igény érvényesítésére, és a körülményekre tekintettel megalapozottan bízhatott abban, hogy a vállalat önként eleget fog tenni a járadék felemelési kötelezettségének. Ezt írja elő a többszörösen módosított 2/1964. (IV. hó 3.) MŰM számú rendelet 12. §-ának első bekezdése. A sérelemért felelős munkáltató köteles a kárt megtéríteni a dolgozó bejelentése alapján, ennek hiányában pedig a rendelkezésre álló adatok alapján. Ugyancsak a vállalat köteles a dolgozó figyelmét felhívni a bejelentés megtételére. A körülményekbep bekövetkezett lényeges változás esetén legkésőbb a változást követő 30 napon belül. Ha a vállalat a rendelet szerinti felhívási kötelezettségét elmulasztja, ez alapja lehet annak, hogy a dolgozó a késedelmes jogérvényesítésben jelentkező mulasztását kimentse, és igényét 6 hónapnál régebbi időre visszamenőleg is érvényesítse. A rendelkezésnek az a célja, hogy a károsult dolgozó jövedelmét olyan szintre emelje, amelyet elérhetett volna, ha baleset nem éri. SZ. I., Szarvas: A kémény létesítéséhez csak akkor szükséges engedély, ha különálló kéményről van szó. A telken a terep szintjének változtatása, illetve feltöltése korábban valóban meghatározott távolsághoz, mértékhez volt kötve. Ez a szabály a múlt év októberében módosult. Csak olyan esetben kell a terepszint megváltoztatásához engedélyt kérni, ha az a csapadékvíz természetes lefolyását olyan formában változtatja meg, hogy az a szomszédos ingatlan használatát számbavehetően korlátozza vagy állékonyságát veszélyezteti. Vannak olyan építkezések, amelyekre nem kell engedélyt kérni, hanem elegendő a munkálatokat előzetesen bejelenteni. Ezeknél könnyítést jelentő változás, hogyha az építési hatóság a bejelentés beérkezésétől számított 15 napon belül nem nyilatkozik, a bejelentést tudomásul vettnek lehet tekinteni, és a munkálatokhoz hozzá lehet fogni. Nincs szükség sem építési- engedélyre, sem előzetes bejelentésre, a két méternél alacsonyabb kerti növényház építéséhez. Ugyancsak szabadon lehet lebontani a bejelentés alapján felépíthető vagy a 200 légköbméternél kisebb térfogatú nem lakás célját szolgáló épületet, valamint bármely felvonulási épületet feltéve, hogy az nem veszélyezteti a szomszédos ingatlan állékonyságát. Más a helyzet viszont az épület homlokzatának átalakításával kapcsolatban, vagy tetőszerkezetének felújítását illetően. Legtöbb helyen, így - Szarvason is különösen a közutak, a terek mentén, az épület homlokzatának felújítását a tanács bejelentéshez köti. Ennék a rendelkezésnek a szükségességét a városkép megőrzése, idegen- forgalmi szempontok is indokolják. Dr. Serédi János Áruvizsgálat Túrasátrak, lakósátrak Lényeges különbség van túrasátrak és lakósátrak között. A túrasátrak könnyebbek, gyorsabban felállíthatok — viszont kisebb komfortot nyújtanak, elsősorban a gyalogos, kerékpáros, a „bakancsos” turistáknak ajánlhatók. A lakósátor azonban több részre osztott belső terével akár hosszabb egy helyben tartózkodás (a valódi kempingezés) idejére is megfelelő lakóhely. Mindehhez viszont nagyobb a súlya, bonyolultabb a felállítása. Ami a túrasátrak minőségét illeti, nagy különbséget nem állapított meg a Nagyító. KIVÁLÓ — egy sem akadt, de mindegyik vizsgált sátor elérte legalább a KÖZEPES szintet. KÖZEL AZONOS SZÍNVONALON Kevés az igazán új sátor, így a JÓ minősítésűek között olyan ismert nevekkel találkozhatunk, mint a Tábor, a Börzsöny, a Badacsony, a Túra II., a Jested, a Tulák, a Pilis, a Rosetta. A Nagyító tesztjének csak KÖZEPES-en felelt meg a Túra III., a Kapos, az Ifi, a Junior, a Várna és a Csilla. A teszt elsősorban a szilárdságot és a vízhatlansá- got vizsgálta. Valamennyi vizsgált sátor megfelel az alapvető „biztonsági” követelményeknek (tehát hogyne dőljön ránk, és ne ázzunk el benne). A részletek azonban már jelentős különbségeket jeleznek. A TÄBOR ELŐNYEI A „gyalogos” számára elsődleges szempont a súly. A csehszlovák Tulák viszi el a pálmát, 2,65 kg-jával. 1400 forintba kerül, az egyik legolcsóbb sátor, alacsony, egyszerű kivitelű, két személy számára viszonylag kényelmes fekvőhelyet biztosít. A fekvőhelyszélesség is fontos tényező; az ugyancsak csehszlovák Táborban lehet — alvás közben — a legkényelmesebben forgolódni, mert személyenként 80 cm széles helyet ád. Egyéb tulajdonságaiban is egyenletesen JÓ minőségű a Tábor, ezért a minőségi rangsor élén áll. 1600 forintos ára tehát kedvező. A háromszemélyes magyar Kapos (viszonylag drága — 3610 Ft) sátorhoz külön kifeszíthető előtér is vásárolható; az ugyancsak hazai Rosetta (3600 Ft) pedig 220 cm-es középmagasságával tűnik ki a mezőnyből (magasabb kempingezők is felegyenesedhetnek benne); a nagyon népszerű, kétszemélyes Csilla, leválasztott hálófülkéjével, már-már lakósátorszerű komfortot nyújt. Igaz, súlyra is lényegesen ngyobb (13 kg), és felállításához is több idő kell. A KIVÁLÓ C AN ARI A A masszívabb és elegánsabb lakósátrak között sem találunk sok új nevet. A vizsgált kilenc lakósátor között viszont valamivel nagyobbak a minőségi különbségek. Köztük már van KIVÁLÓ: a magyar gyártmányú Cana- ria. A négyszemélyes, közel 30 kg-os, 7540 Ft-ba kerülő lakósátornak szinte minden résztulajdonsága (így szilárdsága, vízhatlansága) kiváló színvonalú. Ugyancsak kiváló résztulajdonságokkal jellemezhető a Clara; ez a négyszemélyes lakósátor csak az egy személyre jutó fekvőhelyszélességet, végül is a kényelmet illetően nem nyújt kiválót. Egyébként kiváló résztulaj- donságaihoz viszonylag kedvező ár párosul (6650 Ft-ba kerül). Luxus kivitelű, igen kényelmes lakósátor a Róma és a Toledo. Mindkettő négyszemélyes, s minden kényelmet megad, ami egy sátortól elvárható. Áruk is ezzel arányos (9300, illetve 11 700 Ft). Felállításuk bonyolultabb, s meglehetősen időrabló; autós turistáknak ajánlhatók, hiszen például a Toledo súlya meghaladja az ötven kilót! A JÓ-k között szerepel a többi magyar, itt nem említett lakósátor: Krisztina, Claudia, Granada és az egyetlen hatszemélyes, az M 160. Sz. I.
