Békés Megyei Népújság, 1980. május (35. évfolyam, 101-126. szám)

1980-05-15 / 112. szám

1980. május 15., csütörtök rcraiui-fiTd ■■ SZERKESSZEN VELÜNK! Szeghalom szépítéséért A Hazafias Népfront környezetvédelmi bizottsága Szeg­halmon a közelmúltban tisztasági hetet rendezett. Üzemek, intézmények, szocialista brigádok, kisiparosok és magán- fuvarozók vállalták, hogy társadalmi munkával tisztítják, parkosítják, csinosítják a nagyközség utcáit, tereit, parkjait. A felajánlás összege 1 millió 148 ezer forint. Bak Péterné Mi is szeretnénk újságot olvasni MIT MONDD JOGSZABÁLY? Békéscsabáról, a Kinizsi utca 1. szám alatti lakóktól érkezett panasz a következő ügyben: az első emeleten laknak, minden család elő­fizet több újságra, a Békés megyei Népújságra, Nők Lapjára stb. stb. Igen ám, de a kapualjban nincs be­szerelve postaláda, mivel a lakás felújításra vár. Erről persze a lakók mit sem te­hetnek. Az újságkihordó viszont tehetne annyit, hogy, mint az elődje, felvigye az első emeletre az újságokat. De nem ezt teszi. Lerakja a földszinten a korlátra. Az egészen biztos, hogy szom­baton és vasárnap minden Sarkadról, a Vasút utca la­kóitól kaptunk felháborító hangú levelet. „ ... A tüdő­gondozó kéményére 15 éve már visszatér egy gólyapár. A tavasz legkedvesebb ma­darai, szinte hozzátartoznak a környékhez, nagyon szeret­jük őket. Nem így a gondozó fűtője, aki üldözi a védett madarakat, pedig mindössze_ két-három gólyapár él a' nagyközségben . .. A közelmúltban felgyúj­totta a gólyafészket. A gó­lyamama visszament az égő fészkébe fiókáihoz, követte őt a gólyapapa is. A gólyák megperzselődtek. Szívszrong- va várjuk, hol rakhatnak új Hegedűs Lászlóné, Gyula, Kölcsey u. 12. szám alatti lakos arról írt rovatunknak, hogy betegsége miatt leszá­zalékolták, de igazságtalanul intézték ügyét. Gyulán, a Fogtechnikai Vállalat kiren­deltségén dolgozott, a köz­pontjuk Budapesten van. Hónapokig húzódott az ügy. Egy évi táppénzfizetés után jöttek rá, hogy túlfizették, egy összegben vonták le a 950 forintot. Kérésünkre a központ meg­vizsgálta az ügyet, és- intéz­kedés történt: az említett összeget visszakapja. Veszelka Mihály, Békés­csaba, Északi sor 3. szám alatti lakos három éve rok­kantnyugdíjas. önhibáján kívül motorkerékpárral sú­lyos közlekedési balesetet szenvedett. Nagyon elége­detlen az Állami Biztosító intézkedésével, sőt az idő­közben lezajlott perekkel sem ért egyet. Gondozónőre, napi 10—15 forint értékű kötszerre van szüksége, já­rógépet, két pár cipőt és sok taxiszámlát a biztosító nem fizette ki. Kérésünkre az Állami Biz­tosító megyei igazgatósága megvizsgálta az ügyet. Szabó András igazgató többek kö­zött arról ír: Á baleset után hosszabb időn át per nélkül, később Veszelka Mihály ál­tal kezdeményezett perek1 bírói döntései alapján fizet­újság „eltűnik”, de hétköz­nap is előfordul, hogy hiába keresi az előfizető a saját újságját, annak se híre, se hamva. Nem szeretnék a kedvenc újságjukat lemondani — ír­ják a panaszosok —, ezért tisztelettel kérik az illetéke­seket : segítsenek abban, hogy ők is mindig megkapják a saját pénzükért az újságot. A korábbi kézbesítő mindig felvitte. Az új kézbesítőtől megkérdezték: miért nem vi­szi fel? Azt válaszolta, hogy neki erre nincsen ideje. Akkor miért van ideje fel­menni, amikor az újságelőfi­zetési díjat beszedi? fészket, hiszen csak ezt a ké­ményt kedvelték...” A bejelentést megvizsgál­tuk. Sajnos, a vandál gólya­irtás igaz. Dr. Pongrácz Ró­zsa főorvos többször figyel­meztette a fűtőt, hiába. A gólyák füstmérgezést szen­vedtek, és megégett a szár­nyuk. Egészen biztos, hogy ősszel nem tudnak elrepülni második hazájukba. Pedig valósággal kedvencek voltak a gólyák, főként a gyerme­kek számára. Gyakran meg­álltak az épület előtt a sé­tára induló óvodások. A közérdekű bejelentést az illetékesek szíves figyelmébe ajánljuk. nek. A rokkantnyugdíjas igé­nyét a bíróságok túlzottnak találták. Jogerősen havi 4567 forint járadékot fizetnek. Sajnos, időközben túlfizetés történt, amit havi részletek­ben levonnak. Utólag nyúj­tott be igényt ápolási költ­ség és kosztfeljavítás címen. Mindkét kérést teljesítették. A szakorvos szerint járna Veszelka Mihálynak járó­gép, de a biztosító a fenn­álló rendelkezések értelmé­ben csak számla ellenében fizethet. Ezt pedig nem nyúj­totta be panaszosunk. Ha­sonló a helyzet a taxikölt­séggel is, arról is számlát kérnek. *$* Tóth Ildikó, Battonya, Mi­csurin u. 4. Azt sérelmezi, hogy a Páva Áruházban 897 forintért a télen csizmát vá­sárolt, de hamarosan levált a talpa, lepergett róla a fes­ték. A csizma árán két pár cipőt vásárolt, de az egyik pár két nap alatt tönkre­ment. Visszavitte. Megcsinál­tatták ugyan, de nem a meg­felelő hangnem kíséretében. A MÉSZÖV illetékesei megvizsgálták az ügyet. A Belkereskedelmi Minisztéri­um rendelkezése értelmében a javításról nem a gyártó cég, hanem a bolt gondos­kodik, ezért nem adták meg a címet. Egyébként figyel­meztették a bolti eladót: ad­jon mindig kellő felvilágosí­tást, tegyen eleget a kultúrált kereskedelem igényeinek, hi-- szen ez mindannyiunk ér­deke. Felelőtlen lakók Békéscsabáról, a Franklin utca lakóitól érkezett levél­ben arról panaszkodnak: tűr­hetetlen a szenny, a bűz a vasúti aluljáróban. Itt a so­rompót gyakran 10 percen túl is leeresztve tartják, és rengeteg gyalogos, kerékpá­ros veszi igénybe az aluljá­rót. Hiába a városi kertésze­ti és köztisztasági vállalat erőfeszítése, ha egyes lakók hanyagok, nem törődnek a környezet tisztaságával. A közelmúltban két idősebb asszony ragyogóan kitisztí­totta az aluljárót, de két nap múlva ugyanolyan sze­metes volt. Állattetemeket, udvari sze­metet, sok törmeléket fele­lőtlenül odahordják. A lakók jogos kérése: jön a jó idő, az állati hullák gyorsan bomlanak, elviselhetetlen a bűz, senki ne hordjon sem­miféle szemetet az aluljáró­ba ELPOTYÁZTA A TELKÉT? Egy fiatalember egy há­zaspár ellen indított perében előadta, hogy elhunyt apja a telkét a szóban forgó házas­párnak eladta, de olyan ala­csony áron, hogy az meg sem közelítette az ingatlan valóságos értékét. Arra is hivatkozott, hogy apja sú­lyos agyér-elmeszesedésben szenvedett, s ennek folytán az üzletkötéskor teljesen be­számíthatatlan volt. Állítását a kihallgatott kezelőorvos megerősítette, mire a városi bíróság kimondta: az adás­vételi szerződés semmis, mert megkötésekor az eladó cse­lekvőképtelen volt. A me­gyei bíróság az ítéletet hely­benhagyta. A jogerős döntés ellen emelt törvényességi óvásra a Legfelsőbb Bíróság mindkét ítéletet hatályon kí­vül helyezte, és az ügyben új eljárást rendelt el. Az indoklás szerint gond­nokság alá helyezés nélkül is cselekvőképtelennek kell tekinteni azt, aki olyan álla­potban van, hogy az ügyei fl vasútállomás A vasútállomás épülete és környéke mindig tiszta — írja többek között Seres Mi­hály gyulai lakos. — Ez azért is jóleső érzés, mert a SZOT-üdülőbe az ország minden tájáról érkeznek ven­dégek, és nem mindegy: mi­lyen az első benyomás. Ezért elítélendő, hogy alig tesznek 50 métert, máris csalódniuk kell. A volt kisvendéglő ud­varán — ahol valamikor csupa virág és kellemes volt a környezet —, kupacokban áll a szemét, az ott lakók szégyenére legyen mondva. Szerkesztői üzenetek Tóth Imréné Szeghalom, Újtelep IV. utca, Kalocsai Andrásné Nagykamarás, Ko­vács Jánosné Békéscsaba, Dalmadi Sándor Doboz, Ba­lázs u. 4.: a hozzánk írt — főleg közérdekű bejelentése­ket tartalmazó leveleiket — köszönettel vettük. Kivizsgá­lás céljából továbbítottuk, és lapunk hasábjain, illetve sze­mélyes levélben válaszolunk a kéréseknek megfelelően. * Kovács Józscfné Békéscsa­ba, Táncsics u. 10.: a városi tanács illetékes szakemberei hamarosan helyszínen meg­keresik önt és a Sütőipari Vállalatot is. Igyekszenek se­gíteni, amennyiben erre a törvény lehetőséget ad. * Borbély Györgyné Mezőbe- rény: már többször megír­tuk, hogy a kéményseprés kötelező szolgáltatás. A nyolc forint felvétele jogos volt. V viteléhez szükséges belátási képességgel nem rendelke­zik. Ebben az esetben azon­ban kétséget kizáró bizo­nyossággal nem állapítható meg, hogy a szerződés meg­kötésekor az elhunytnak a belátási képessége nem volt meg. A bíróságok döntésü­ket kizárólag a körzeti orvos vallomására alapították, amely szerint az elhunyt sú­lyos agyi érelmeszesedése következtében a vele történ­teket nagyon rövid idő alatt elfelejtette. Ebből vonta le azt a következtetést, hogy az illető nem volt beszámítható. Egyéb adat azonban erről a bíróságoknak nem állott ren­delkezésükre. Ezért be kell szerezni az elhunytat kezelő rendelőintézettől és a kör­zeti orvostól a reá vonatkozó kartotékokat és egyéb orvosi bizonylatokat, s szükség ese­tén orvosszakértőt kell meg­hallgatni. Ezenkívül az adás­vételi szerződés megkötésé­nek körülményeit, az eladó akkori magatartását is tisz­tázni kell. legyen a példa Jön a meleg, egyre nagyobb lesz a bűz. Levélírónk felhívja a fi­gyelmet arra is, hogy a volt Ferenci Szálló épületében — ami lebontásra vár ugyan —, fodrászüzlet működik, ahova nagyon szívesen eljárnak a vendégek, mert gyors és pon­tos a kiszolgálás. A külső aj­taja leszakadt az üzletnek, ez látványnak is csúnya, de a vékony üvegablakot köny- nyen be is lehet törni. Kér­dezi: a szolgáltatószövetke­zetnek nincs annyi pénze, hogy ezt megcsináltassa? Ez nagyon szomorú ... Bakos István, Geszt. A baleseti ellátásra igényt adó foglalkozási betegségek jegy­zékét a Magyar Közlöny tar­talmazza. Felsorolja a mun­kaköröket is. Ezek közé tar­tozik az állattartás, állatgon­dozás és egyéb mezőgazda- sági munka, valamint állati tetemekkel és hulladékokkal való foglalkozás, áru bera­kása, kirakása, vagy szállí­tása. A foglalkozási betegsé­gek közé tartoznak az úgy­nevezett zoonózisok. Mégpe­dig az állatról emberre köz­vetlenül vagy közvetve át­vitt megbetegedések, továb­bá a tetanusz bacillus által okozott merevgörcs, a tarló- sömör, más néven gombás szőrtüszőgyulladás, de csak akkor, ha a foglalkozással kapcsolatban keletkezett. Az ön megbetegedése hét évvel ezelőtt történt. Ezt követően hamarosan nyugdíjazták. De nem állapították meg, hogy a megbetegedés a foglalko­zásával állt kapcsolatban. Igaz, hogy ennek megállapí­tását nem is kérte. A jára­dék felemelése iránti kérel­mének csak akkor volna he­lye, ha rokkantsági nyugdí­jazása foglalkozási megbete- déssel áll kapcsolatban. Erre vonatkozik a Legfelsőbb Bí­róság Munkaügyi Kollégiu­mának 67-es számú állásfog­lalása, mely előírja ilyen esetekben a járadékok fel­Bognár János lökösházi la­kos, MÁV-nyugdíjas kereste fel panaszával rovatunkat. Elmondotta, hogy nagyon sze­reti a növényeket, a ház kö­rüli munkát, így hát fólia alatt salátát termesztett. Ez­zel jól elfoglalja magát, és anyagilag hozzájárul a csa­ládi bevételhez. Nagy sére­lem érte — véleménye sze­rint —, mert 1980. április 28-án 100 fej salátát bevitt a helyi ÁFÉSZ felvásárlójához. II. osztályúnak minősítette, 1,50 forintért megvásárolta, és ugyanazt az árut a lakos­ságnak 3,50 forintért adta to­vább. Szerinte a primőráru­ra szüksége van a lakosság­nak, miért élnek így vissza a kereskedők a helyzettel. Ilyen nagy haszonkulccsal dolgozni igazságtalanság. Bemutatta az átvételi elis­mervényt, amelyen világosan olvasható Gyula és Vidéke Általános Fogyasztási és Ér­tékesítő Szövetkezetének bé­lyegzője. Az is, hogy fejen­ként 1,50 forint a felvásárlá­si ár. Panaszosunk az elis­mervényt aláírásával nyug­tázta. A panaszfelvétel után el­látogattunk Lökösházára. Horváth Jánosné tanácselnök azzal fogadott: igazat mon­dott Bognár János, ö azon­ban hozzátette: megvizsgálta az ügyet, és a helyi ÁFÉSZ a Gyula és Vidéke Általános Fogyasztási és Értékesítő Szövetkezettől kapja nap mint nap az árjegyzéket, eszerint vásárol és elad. Megjegyezte azt is, hogy aki szerződést köt a szövetkezet­tel, annak magasabb árat fi­zetnek. Egyébként a tanács kérte fel az ÁFÉSZ-t arra, hogy nyisson zöldség-gyü­mölcs boltot, és gondoskod­jék a városoktól távol levő községek ellátásáról. Az emelését, ha időközben ha­sonló munkakörben emelték a béreket. Levelének másik részében a jubileumi jutalommal fog­lalkozik. Azt írja, hogy a termelőszövetkezetben 1977. óta fizetik a dolgozóknak a jubileumi jutalmat, ön 1973- ban ment rokkantsági nyug­díjba, akkor 32 »évi szolgá­lati ideje volt. A jubileumi jutalmat akkor nem kapta meg. Most öt éve mint nyug­díjas dolgozik. Azt kérdi, hogy mint nyugdíjas tart- hat-e igényt a jubileumi ju­talomra? A jubileumi jutalomra a továbbdolgozó nyugdíjasok is jogosultak. A 25, 40, illetve 50 éves munkaviszony után a munkaviszony fennállása alatt, illetve annak megszű­nésétől számított általános elévülési időn belül kérheti a jubileumi jutalom kifize­tését. A meghatározott szol­gálati idő letöltése után a jubileumi jutalom feltétlenül megilleti. Nem lehet mérle­gelés tárgyává tenni, hogy a dolgozó egyébként érdemes-e a jubileumi jutalomra. A jubileumi jutalmat, mint a dolgozót megillető járandó­ságot a munkáltatónak ki kell fizetnie. Ha a dolgozó a jubileumi jutalmi idő be­töltése után meghal, a jutal­mat az örökösöknek kell ki­fizetni. Serédi János ÁFÉSZ munkájával nagyon elégedettek, mert az év min­den szakában folyamatos az ellátás. Elmondotta azt is — amit panaszosunk elhallgatott —, hogy Bognár János az ÁFÉSZ zöldségboltja előtt szerette volna primőr áruját értéke­síteni, megfizette volna a helypénzt is, de erre nincs törvényes lehetőség. Kime­het a piacra bármikor, ha akar, vagy egyéb úton áru­síthatja termékeit. Ezek után ellátogattunk az ÁFÉSZ irodájába és zöldség­boltjába. Itt kimutatták, az említett napon a központtól kapott árjegyzék alapján jár­tak el. Gyulán, az ÁFÉSZ központjában megerősítették: Lökösházán megfelelően jár­tak el a saláta felvásárlása ügyében. Ugyanis kilenc helység tartozik Gyulához. Egyik településről a másikra szállítják az árut, a primőr gyorsan romlik, főleg hár­mas ünnepen, ha nem kelt el a készlet. Így aztán egy­öntetű a felvásárlás és az ér­tékesítés. Mindenesetre, ha valaki leszerződik a zöld­ségre, attól mindig, minden körülmények között maga­sabb áron veszik meg a ter­méket. Elmondták azt is: a xöld- ségfelvásárlás és -ért ’ . ítés a legnagyobb gond. Néha 20 —30 kilométert „utaztatják” a friss zöldséget, és ez bi­zony megdrágítja a költsé­geket. De ezt meg kell tenni a lakosság ellátása érdeké­ben. A Gyula és Vidéke ÁFÉSZ arra törekszik, hogy az év minden szakában a hozzá tartozó településeken folyamatos legyen az ellátás. Amit egyik helyen nyernek, a másikon elveszítenek, de a lakossági ellátásról nem mon­danak le. WWtWtWWWMtMMMHtWtmWWWWWWWWWIIMWWIMWWMWW Gyulán, a Dob utcában közlekedő gépjárművezetők sokat bosszankodnak mostanában. Hiába helyezték el a „Vára­kozni tilos” táblát, az utca mindkét oldalán sok kocsi par­kol. Különösen az autóbuszoknak és más nagyobb jármű­veknek gond: hogyan férjenek a parkoló kocsik között, hogy meg ne húzzák az oldalát. Fotó: Béla Ottó GAlyaföstölés Sarkadon Válaszolnak az illetékesek Döntött a Legfelsőbb Bíróság Sokan panaszkodnak az AGIP benzinkút környékén lakók, hogy nem messze a lakóházaktól illegális szemétlerakóhely éktelenkedik. A különböző szemét mellett trágyát is hor­danak, amely orrfacsaró bűzt áraszt a környéken. Bár a tanács elhelyezett egy tiltó táblát, ennek eddig nem sok fo­ganatja volt. És ha pénzbírságot szabnának ki? COOOOQGOOQOCOXOXXXJDQOOQOGOQOCCOQOOOOGOO Érdemes szerződést kötni

Next

/
  • Elrendezés
  • Igazítás
  • Forgatás
Oldalképek
Tartalom