Békés Megyei Népújság, 1979. november (34. évfolyam, 256-280. szám)

1979-11-01 / 256. szám

1979. november I.. csütörtök

NÉPÚJSÁG

SZERKESSZEN VELÜNK'

Válaszoltak az illetékesek

MIT MOND 11 JOGSZABÁLY?

Megjegyezzük,

hogy a rovatunknak címzett levelek alapján született írásokat esetenként lapunk más oldalán olvashatják levélíróink. Ha a panaszos sorok olyan közérdekű, nagy horderejű, aktuális témára hívják fel a figyelmet, amely már túlnő a Szerkesszen velünk keretein, vagy abba nem illik, akkor lapunk más rovatának adjuk át alapos elemzésre a témát. így, olvasói levél nyomán született például a Széncsata Tótkomlóson című riport, amely a szénellátás körüli gondokat tárta fel lapunk október 18-i számában. Vagy a legutóbbi példa: az október 26-i, pénteki számban a 4. oldalon napvilágot látott Lila ábránd című írás témájára is hét aláírással ellátott levél hívta fel a figyelmet. S hogy mindezt miért jegyezzük meg? Nos, szeretnénk felhívni azon olvasóink figyelmét, akik a Szerkesszen velünk rovatnak írnak — természetesen teljes névvel és címmel —, hogy rendszeresen kísérjék figyelemmel lapunkat, mert előfordulhat, hogy nem ebben a rovatban kap helyet az általuk szóvá tett téma. Sőt, a levélre és név szerint a feladóra sem mindig hivatkozik a cikkíró, lévén szó közügyről. Az ilyen, véleményt, tapasztalatot, panaszt, vagy elismerést tartalmazó leveleket külön köszönjük olvasóinknak.

Józsa Józsefné, békési olvasónk írta meg sérelmét a Csallóközi utca gyér világításával kapcsolatban. „Nem egyszer értesítettük már a DÉMÁSZ-t, tudomásul is

vették, sőt volt rá példa,

hogy este megcsinálták, de egy-két nap múlva már újra rossz volt.” — írta. Panasza lapunk október 18-i számában jelent meg, melyre a Dél-magyarországi Áramszolgáltató Vállalat Békéscsabai Üzemigazgatóság békési ki- rendeltségétől a következő választ kaptuk:

„A cikkben foglaltak helytállóak voltak, melyet kirendeltségünk is tapasztalt október elején. A Csallóközi utca közvilágítási áramköre sorozatosan kiesik, zárlat következtében. A zárlat okának kivizsgálását október 12-én kirendeltségünk elvégezte, az észlelt hibát kijavította. Így a cikk megjelenésekor a köz- világítás már üzemelt. Sajnos igen sok közvilágítási lámpa van, melyet nem tudunk javítani foglalathiány miatt, ugyanis a közvilágításhoz szükséges foglalatok szállítása akadozik — április óta nem kaptunk. Kérjük az olvasókat, hogy a hibákat. ne szégyelljék jelenteni, mert a kirendeltséghez történő bejelentés alapján tudunk gyorsan intézkedni, mivel általános közvilágításjavítás egy hónapban csak egyszer van.”

* * *

A békéscsabai VII. kerület lakói nevében Kovács Já- nosné írt levelet a Békéscsabáról Mezőberény felé vezető főútvonalból elágazó bekötő út állapotáról. „Ezen az úton évek óta akkora gödrök éktelenkednek, hogy az autósok is félve közlekednek. A motorosokról nem is beszélve. Ezek kikerülése a kellő helyismerettel nem

rendelkező járművezetőknek szinte lehetetlen. Arra a kérdésre szeretnénk választ

kapni, hogy mikor javítják ki az úttestet?” A választ a békéscsabai Városi Tanács műszaki osztálya adta meg: „A Kossuth utcai útburkolat felújítása ez évi programunkban szerepelt és a munkát a KPM Közúti Igazgatóság el is végezte, így az úttal kapcsolatos problémák rendeződtek.”

* * *

Gyuga Sándor orosházi olvasónk egy, feleségét ért sérelem ügyében írt panaszos levelet, amelyet az Orosháza és Vidéke ÁFÉSZ- hez továbbítottunk. A Csillag Áruház ügyvezetőjétől érkezett a következő válasz: „A vizsgálat alapján arra a megállapításra jutottam, hogy Gyuga Sándornét áruházunkban nem érte méltánytalanság, sérelem. Kruzs- licz Sándorné, osztályvezetőhelyettes helyesen járt el, mikor megkérdezte Gyuga Sándornét, hogy blokkolhat- je-e ,a labdát. A játékosztály önkiválasztó formában árusít, a kiválasztott árut a vevők viszik blokkolásra a pulthoz. Gyuga Sándorné egy olyan labdát tartott, cso- magolatlanul a hóna alatt, melyet osztályunk is árusít. Természetes, hogy Kruzslicz Sándorné blokkolni akarta a labdát. Udvariasan kérdezte Gyuga Sándornét, hogy blokkolhatja-e. Felszólítás^ udvarias volt, nem gyanúsító. Gyuga Sándorné közölte, hogy nem áruházunk osztályán vásárolta a labdát. Kruzslicz Sándorné ezek után lezártnak tekintette az ügyet, nem szólította fel a vásárlás igazolására, nem gyanúsította lopással Gyuga Sándornét, aki türelmét veszítve kiabálni kezdett és felszólította Kruzslich Sándornét, hogy menjen át vele az Univerzál játékboltba. Kruzslicz Sándorné nem ment vele, mert ő lezártnak tekintette az esetet.”

Ennyit idézünk a levélből, amelyből kiderül továbbá, hogy a vevő viszont nem tekintette lezártnak az esetet, tanúnak hívta a játékbolt eladóját. A vitának az áruház egyik vezetője vetett véget, aki kérte Gyuga Sándornét, hogy a vásárlók könyvébe írja be panaszát. Később a vevő férjével vissza is tért, és beírt a vásárlók könyvébe, melyre az áruház ügyvezetőjétől kapott választ. Ebben panaszát elutasították. A labdaügy ezzel reméljük lezárult.

DiszkiSgy Eleken

Egy eleki olvasónk írta, teljes névvel és pontos címmel a következő sorokat: Több, gyermekét féltő szülő nevében szeretném megkér- ! dezni, hogy miért nem a kultúrházban rendeznek a fiataloknak diszkót? A kul- túrotthonban tágas, szép, nagy táncterem van, amely a hétvégeken kihasználatlan. Ugyanakkor az ÁFÉSZ presz- szójában rendezik a diszkót belépődíj mellett. A presszó kicsi, alacsony, füstös, a tánchelyiség nem nagyobb 15 négyzetméternél. Miért ilyen kultúrálatlan körülmények között kell szórakozni a fiataloknak?

Szerkesztői

üzenetek

K. L. Békéscsaba. Az ÁFÉSZ békéscsabai virágboltjában ért sérelmét írta meg rovatunkhoz, melyet továbbítottunk az illetékesekhez. A kivizsgálás eredményéről levélben tájékoztatta öht a Békéscsaba és Vidéke Általános Fogyasztási Értékesítő és Beszerző Szövetkezet.

* * *

özv. Fábián Károlyné, Békéscsaba. A Kulich-lakótelep 11. épülete mellett elhelyezett konténerrel kapcsolatos panaszát a városi tanács műszaki osztálya vizsgálta ki, melynek eredményéről önt is értesítették. „Megállapítottuk — írják —, hogy a konténer az adottságokhoz mérten a legjobb helyen van, mivel két épület között helyezték el. Az épületek ablakai nem a konténerre néznek, a védőtávolság elegendő. Az áthelyezést a Kazinczy utcára nem tudjuk elrendelni, mert terjedelme miatt a közlekedés biztonságát veszélyeztetné. A konténer fertőtlenítésére a kertészeti és köztisztasági vállalat figyelmét felhívtuk.”

* * *

Sárosiné Nagy Erzsébet, Békéscsaba, örülünk, hogy óvodába készülő gyermekével kapcsolatos problémája megoldódott. A hozzánk küldött panaszát továbbítottuk az illetékesekhez, akik a döntésről értesítették levélírónkat is.

* * *

Gábriel János, Békéscsaba. Tüzelőbeszerzéssel kapcsolatos panaszát megkaptuk. Mint írja, a koksszal fűthető csempekályháját nem tudja használni, mivel már hónapok óta nem tud ilyen szénhez hozzájutni. Sérelmét továbbítottuk az Alföldi Tüzelő— és Építőanyag Kereskedelmi Vállalathoz. A válaszról majd értesítjük.

Egy varrógép, ami nincs

A békési műszaki boltban 1979. szeptember 5-én a feleségem vásárolt OTP-hitel- re egy 7800 forintos tévékészüléket és egy 2950 forintos Csajka varrógépet. Én ebben az időben Budapesten dolgoztam, így nem tudtam neki segíteni. A két árura ráírták a nevünket, a szokásos formaságok elintézése három napba tellett, azután szeptember 9-én, szombaton elmentünk az áruért. A bolti ügyintéző nagyon udvariasan közölte, hogy sajnos a varrógépet eladták. De nincs baj, mert egy-két héten belül kapnak újat, így nyugodtam írjam alá mindkét áruról szóló OTP-hitel- levelet. Én aláírtam. A tévét elszállítottuk, s azóta minden héten benézünk a boltba, de varrógép nincs. Az eset után egy hónapra leltározott az üzlet. A leltár utáni napon bementem, és beszéltem egy egységvezetővel, ő azt mondta, hogy mindenben én vagyok a hibás, miért írtam alá az OTP-hitellevelet. Sajnos, az az ügyintéző — egyébként ő az üzlet vezetője is —, aki ígérte, hogy rövidesen jön varrógép, ő kórházban van, nem tudtam vele beszélni. Az egységvezető szerint kár most már szaladgálnom, az idén úgysem jön ilyen gép, de visszaadhatják a vételárat. Nekem nem a pénz kell, hanem a varrógép, és egyébként, ha visszakapom az árát, akkor is károsodom.

A helyzet tehát a következő: vettem egy varrógépet, ami nincs, és mégis fizetek érte, merthogy azóta törleszteni az OTP-tartozáso- mat. Most nem tudom, mi tévő legyek, kérjem vissza a pénzt, vagy várjak, amíg lesz varrógép?

Molnár Imre,

Békés

Ügy véljük, a helyes megoldáson nem Önnek kell törnie a fejét...

Kovács Mihályné, Orosháza: Levelében azt írja, hogy odahaza a háztartást vezeti, emiatt nem tud munkát vállalni. Arra szeretne választ kapni, hogy megilleti-e a havi 180 forintos jövedelemkiegészítés? Hamarosan betölti ugyanis az 56. életévét. Férjének még 5 éve van a nyugdíjig. Vajon mikor kaphat, mint házastárs valamilyen pótlékot?

A jövedelemkiegészítés elsősorban a munkaviszonyhoz, a nyugellátáshoz és a különböző társadalombiztosítási ellátásokhoz kapcsolódik. Az ön esetében, mivel sem munkaviszonnyal nem rendelkezik és saját jogon nyugdíjat sem kap, csakis a házastársi pótlék alapján lenne jogosult a havi 180 forint jövedelemkiegészítésre, önmagában véve azon az alapon, hogy hamarosan eléri a nyugdíjkorhatárt, semmiféle jövedelemkiegészítésre nem tarthat igényt. A házastársi pótlékra való jogosultságnak ugyanis több feltétele van. Az öregségi vagy rokkantsági nyugdíjas akkor jogosult házastársi pótlékra az együttélő felesége, vagy legalább az egy év óta együtt élő élettársa után, ha a nyugdíja ebben az évben ösztönző nyugdíj- pótlék nélkül a havi 2000 forintot rtem éri el. A további feltétel még az is, hogy a feleség, vagy a legalább 1 év óta a nyugdíjassal együtt élő élettárs betöltötte a nyugdíjéletkort, s jövedelme ebben az évben nem haladta meg az 1110 forintot. Az ön esetében csupán az egyik feltétel következett még be, nevezetesen, hogy elérte a nyugdíjéletkort. A házastársi pótlékra való jogosultság annak a hónapnak az első napjával kezdődik, amelyben a jogosultság valamennyi föltétele teljesül. Legkorábban attól a hónaptól, amelytől fogva a férjéKolbász-ka

A képen látható .sült kolbász négy, azaz négyes dekagramm, és P. I. békéscsabai- olvasónk — amint a csomagolópapíron látható ár is tanúsítja — 13 forint 40 fillért fizetett érte a megye- székhelyen, a Kulich-lakóte- lepi bisztróban. Amint olvasónk felháborodva elmesélte, itt nem súlyra, hanem darabra árusítják a sült kolbászt, így azután 13,40 forint egy darab, akár négy,

Édesanyám Pesten feladott nekem egy csomagot, amiben volt többek között alma, citrom, paradicsom-ivólé és cipőkrém. A csomagot október 8-án 18 órakor a 100-as postán expressz törékenyként adta fel, ezért 14 forintot fizetett. A csomagszállítót én október 14-én, vasárnap kaptam meg, majd 15-én vehettem át a küdeményt, benne az ösz- szetört paradicsom-ivóleves üveggel, és a létől romlott citrommal. A csomagba helyezett cím- másolatot, levelet és cipőkrémet viszont meg sem kaptuk. Vajon hogyan fordulhat elő, hogy az

nek a nyugdíjat, vagy a baleseti nyugdíjat a teljes hónapra korlátozás nélkül folyósítják.

Sz. E. Orosháza: Jól értesült, Békéscsabán valóban van szobabérlők háza. A városi tanács a fiatal házasok, pályakezdő fiatalok és egyedülállók lakásigényének átmeneti kielégítésére létesítette. A szobabérlők házának célja, hogy kényelmes, olcsó átmeneti elhelyezést biztosítson azoknak a fiatal házasoknak, pályakezdőknek, esetenként egyedülállóknak, akik lakáskérelmet nyújtottak be a városi tanácshoz. A lakáshelyzetük végleges

megoldása után el kell költözniük a szobabérlők házából. A lakáshasználatért bérleti díjat kell fizetni, melynek havi összege 600 forint. A lakásügyi hivatal a bérlőket a nyilvántartásban levő lakásigénylők közül jelöli ki. A bérletet az első fokú lakásügyi hatóság kijelölése alapján az ingatlankezelő vállalattal kötött bérleti szerződés hozza létre. A kijelölés csak ideiglenes lehet, a határozatlan időre szóló kijelölés érvénytelen. A bérlet leghosszabb időtartama 5 év. Az első fokú lakásügyi hatóság ezt azonban egyszeri alkalommal további két évre meghosszabbíthatja. A bérlő a lakásba a szerződés megkötése után született gyermekek kivételével mást nem fogadhat be. A lakáshasználatot sem egészben sem részben nem engedheti át másnak. A bérletet a kijelölteken kívül más nem folytathatja, s ezt a jogot nem is lehet átruházni másra. A lakáscsere szóba sem jöhet. A bérlők lakásigényét a városi tanács a bérleti szerződés megkötése után is nyilvántartja, s amennyiben mód nyílik ennek az igénynek a kielégítésére, a lakásbérlet megszűnik.

akár hat, akár netán tíz deka. P. I. a kolbászt azon melegében elvitte a Békés megyei Vendéglátóipari Vállalat ellenőrzési osztályára, ahol előadta panaszát, és hozzátette, hogy neki több mint egy órát kell dolgoznia ezért a pénzért. A jelenlevők egyike erre azt a meglepő választ adta, hogy „nem muszáj sült kolbászt enni”.

S hogy erre mit lehet válaszolni? Nos, a sült kolbászt nem muszáj súly helyett darabra árusítani, sőt!...

expressz küldeményt egy hét után kapjuk meg, ráadásul az üveg összetörik benne? És mindehhez ráadásul még nem is vették jó néven a postán, amikor a küldeményt kiváltva szóvá tettem mindezt. Tovább nem nyújtom a levelet, de remélem, meg fogom tudni, miért kell egy hétig utazni egy expressz csomagnak, és a dupla díjért összetört, tönkrement küldeményt viszont látni?!

Büki János Mezőhegyes, Felszabadulás u. IS.

Ismét mindennapi kenyeriinkrfil

Lapunk augusztus 30-i számában jelent meg Tas- nádi Sándorné, sarkadi olvasónk „Kenyér nélkül az új kenyér ünnepén” című panasza, amely a kenyér minőségével foglalkozott. „Augusztus 20-án kenyér nélkül volt a család, mert az augusztus 18-án vásárolt kenyér már 19-én délben ehetetlen volt, bűzös, erjedt szagú, mintha élesztő lett volna az egész.” — írta levélírónk. A cikkel kapcsolatban Szokai János, a Sarkadi ÁFÉSZ elnökhelyettese írt levelet, melyet október 11-én közöltünk a Szerkesz- szen velünk rovatban. A napokban megérkezett Gyuláról az illetékes szerv, a Békés megyei Tanács 3. sz. Sütőipari Vállalatának válasza a „Mindennapi kenyerünkről” című cikkre.

„Válaszunkat azzal kezdenénk, hogy a cikk írója sérelmezi, hogy Tasnádi Sándorné levelére az újság hasábján nem válaszoltunk. Ez így igaz, azonban a cikk megjelenését követő napon a termelési csoportvezetőnk felkereste a panaszost és a felvilágosítást megadta... Megjegyezzük, hogy a panasz újságbani megjelenése előtt már a kifogásolt termék gyártása miatt, a sarkadi kenyértermelő üzem összes dolgozójától az augusztusi prémiumot megvontuk. A cikk további felvetésére, mely szerint az ÁFÉSZ- bolt és a sütőipari szakbolt nem egyforma áruellátásban részesedik — téves a felvetés — mert az 1 kg-os kenyér kivételével a termelési választék minden fajtáját szállítjuk, ha a bolt megrendeli. Az 1 kg-os kenyér gyártásánál nemcsak vállalatunknál van probléma, hanem az egész országban. Sajnos a sütőiparok nem rendelkeznek olyan gépi kapacitással, hogy ezt az igényt ki tudják elégíteni. A burgonya- pelyhes kenyér gyártásához szükséges burgonyapelyhet lengyel importból szerzi be az ország. Az igénynek azonban csak egy részét tudja a lengyel partner szállítani.

Az 1 kg-os „Alföldi kenyér” gyártásához kalcium- propinátot kell adalékanyagként alkalmazni — ami tőkés importból származik — jelenleg nem kapható. Amíg

ebből az anyagból készletünk volt, gyártottuk. Az alapanyagok hiánya azonban csak egyik része a kevés termelésnek. Mint ahogy már említettük, a legnagyobb probléma a gépi kapacitás hiánya. Sajnos, amikor rajtunk kívül álló okok miatt az igényeknek csak kis hányadát lehet kielégíteni, akkor az elosztásnál mindenkor vitaalap keletkezik. Ugyanilyen sérelem vetődik fel a szállítások területén. Mint ismeretes, a Sarkadi ÁFÉSZ ellátási területe Sarkad, Sarkadkeresztúr, Köte- gyán, Méhkerék, Újszalonta, de ez az üzem látja el Mező- gyán, Geszt községeket is. Minden község lakosságának igénye az, hogy boltnyitásra ott legyen a sütőipari termék. Ez az igény jogos, azonban gyakorlatilag megoldani nem tudjuk sem termékkel, sem szállítókapacitással úgy nem rendelkezünk.

Miért jobb a sütőipar saját boltjában a termékünk? Itt helyesbíteni szeretnék. Azon saját boltban, amely a termelő üzem területén van, automatikusan mindenkor jobbnak kell, hogy legyen, mint abban a boltban — mindegy, hogy saját, vagy más ÁFÉSZ-bolt —, ahová már gépkocsival kell szállítani. Oka az, hogy a termelő üzem területén levő boltba kenyértároló kocsin — amire a pék kisüti — kerül a boltegységbe, így a termék szállítás közben nem sérül, deformálódik meg, ahogy a kemencében megsült, abban az állapotban kerül az üzletbe. A konténeres szállítás a leghigiénikusabb és a legpraktikusabb, ez azonban még az országban csak két helyen — Székesfehérvár és Debrecen — van megoldva. Korszerűség szempontjából a rekeszes szállítás következik, melyet vállalatunk területén is alkalmazunk. Itt azonban a termék mindenkor sérülésnek van kitéve. Befejezésül: dolgozóink nincsenek megelégedve a gyártott termék minőségével. A munkaversenyen, a szocialista brigádmozgalmon keresztül törekednek arra, hogy a lakosságot mind mennyiségileg, mind minőségileg kielégítsék.”

Dr. Serédi János

Expressz csomag ólomlábakon