Békés Megyei Népújság, 1978. szeptember (33. évfolyam, 206-231. szám)

1978-09-07 / 211. szám

1978. szeptember 7., csütörtök NÉPÚJSÁG SZERKESSZEN VELÜNK! Becsületes megtalálók SZERKESZTŐI ÜZENETEK Nagy Sándor tanár, Bél- megyer, Szik sor 15. szám alatti lakos augusztus 24-én a Körös expresszel utazott Békéscsabára. A fülkében rajta kívül helyet foglalt még egy fiatalember — mint később megtudta —, Szaba­dos Árpád debreceni lakos és egy idősebb mezőberényi házaspár. Utóbbiak Mezőbe- rényben leszálltak a vonat­ról, s levélírónk, Nagy Sán­dor a peronról visszatérve a fülkébe, azt vette észre, hogy a vele utazó fiatalem­ber pénztárcát mutat felé: „Ezek itt hagyták a pénz­tárcájukat, kérem, legyen a tanúm és számoljuk meg a pénzt.” Egy ötszázast, öt darab százast, egy húszast és sok aprót találtak. Dudás Károlyné, Magyar- bánhegyes, Kossuth utca 71. szám alatti lakostól kaptuk a következő levelet: „Kérem, hogy a Szerkesz- szen velünk!” rovatban tol­mácsolják köszönetünket a magyarbánhegyesi Községi Tanácsnak és a helyi Egyet­értés Termelőszövetkezetnek azért, amiért lehetővé tették, hogy 23 általános iskolás ta­nuló kísérőivel egy emléke­zetes, élménydús kirándulást tehessen Nógrád mégyébe. Az ötnapos kirándulást a községi tanács szervezte, a termelőszövetkezet térítés- mentesen biztosította az au­tóbuszt, s a helyi tanács anyagi segítséget is adott. A kirándulás célja nem­csak hazánk e gyönyörű vi­dékének megismerése volt, hanem az ott élő emberek szokásaival, népviseletével, dalaival, zenéjével, táncai­val való ismerkedés is. A békéscsabai Árpád sori lakosok nevében Mihalek György ragadott tollat. A megyeszékhely városi taná­csához mintegy két hónappal ezelőtt a következő levelet küldték : „Az Árpád sor 98 és 190 számú ház közötti lakók az alábbiakra kérjük az illeté­keseket. Városunk folyama­tosan épül, fejlődik, s ehhez mi is hozzá akarunk járul­ni, tekintve, hogy lakóhe­lyünkön, amely új település, egyáltalán nincs járda. Tár­sadalmi munkában elvállal­juk e szakaszon a járda el­készítését. Kérjük a végrehajtó bi­zottságot, hogy a műszaki osztállyal jelöltesse ki a jár­da nyomvonalát és szintjét, egyben kérjük, hogy szállít­tassanak homokot a hely­színre, s biztosítsanak szá­munkra a különböző bontási területekről származó beton­lapokat. Ezenkívül kérjük, mivel a DÉGÁZ ezen a te­rületen helyezi el a közép­nyomású földgázvezetéket, tegyék lehetővé, hogy a vá­rosi hálózat ezen a szaka­„Nekem Csabán azonnal csatlakozásom lesz Mezőhe­gyes felé — szólt újra a fiatalember —, kérem, se­gítsen leadni a pénzt.” Az­tán kérésemre felírta egy papírra a nevét, címét, hal­kan köszönt és távozott. Talán g házaspár nem is gondolta, hogy egy fiatal­embernek a pénznél fonto­sabb az, hogy segítsen má­sokon. « « • Vadász Attila, Békéscsa­ba, Ludvigh utca 9. szám alatti lakos pedig a követ­kező szöveg közlését kérte: „Köszönetemet fejezem ki annak az ismeretlen becsü­letes megtalálónak, aki a jú­lius 28-án elveszett levél­tárcámat tartalmával együtt címemre elküldte.” Ezenkívül két alkalommal lehetőséget kapott fellépésre tíztagú citerazenekarunk, va­lamint ének- és gyermek- tánckarunk. Szerénytelenség nélkül írhatom, hogy elnyer­ték a közönség tetszését, a kirándulás részvevői sok kedves ismerőst szereztek, és igazi „magyaros” vendéglá­tásban volt részük. A cso­portból többen könnyes szemmel búcsúztak a szívé­lyes vendéglátóktól, akik még útravalót is adtak. Kör­nyékbeli látogatásainkra, Hollókőre, Somoskőre, Nóg- rádmégyerre, Szécsénybe, Balassagyarmatra, Salgótar­jánba elkísértek szálláshe­lyünkről, Varsányból ven­déglátóink gyermekei, cso­portunk kis barátai is. Köszönetemet fejeztem ki mindazoknak, akik ezt a maradandó, szép élményt lehetővé tették.” szón is megépüljön. A há­lózati vezeték lefektetéséhez szükséges árkok kiásását, il­letve egyéb földmunkák el­végzését társadalmi munká­ban vállaljuk. Kérjük, a leírtakat kedve­zően bírálják el, és tegyék lehetővé, hogy társadalmi aktivitásunkat tettekkel is bizonyíthassuk.” Mihalek György ezután azt kérdezi, vajon felajánlásuk­ra miért nem kaptak vá­laszt két hónap eltelte után sem, pedig itt a rossz idő, s járda továbbra sincs. A gyermekeket óvodába-iskolá- ba — sajnos — nagy sárban kell vinniük a szülőknek. Új útszakasz épült Béké­sen, a Csabai út és a Cse­resznye utca torkolatában, ahol autóbusz-megállóhely is van. A forgalmas műúton így gyakran és sok gyalogos közlekedik, ezt viszont sem­miféle közúti tábla nem jel­Segített a brigád Nagy Margit sarkadi la­kos kedves hangú levelet írt, melyben közli, hogy mozgáskorlátozott és tolóko­csival tud csak közlekedni. A községi KISZ-titkár: Sza­bó Zsuzsanna javaslatára KISZ-esek segítettek, első­sorban a sarkadi Lenin Termelőszövetkezet Papp Imre Szocialista Brigádja. Rendbe hozták a házának környékét, felújították a kerítést, s még arra is ki­terjedt figyelmük, hogy megbeszéljék, mire van a továbbiakban szüksége. Mindezt tették emberba- ráti szeretetből, társadalmi munkában. A levél írója há­lás a szocialista brigádnak, munkájukhoz további sok sikert, jó eredményeket kí­ván. A kollektíva megér­demli az elismerést. A Szegedi Postaigazgató­ságtól két levelet is kap­tunk. Íme az egyik: „A Békés megyei Népújság augusztus 4-i számában közölt „Utó­pia?” című cikkel kap­csolatban a következőkről tájékoztatjuk Önöket: A megye legforgalmasabb hírlap-pavilonjának áthe­lyezését sérelmesnek tart­juk és a megyei postahiva­tal vezetője, valamint he­lyettese közbenjárásával az illetékes békéscsabai Váro­si Tanácsnál több esetben megkíséreltük a határozat visszavonását, sajnos, eddig eredménytelenül. Kérjük a szerkesztőséget, hogy a városi tanács mű­szaki osztályával tárgyalva nyújtson segítséget abban, hogy a Csaba Szálló kör­nyékén ismét fel lehessen állítani egy hírlapárusító pa­vilont.” Íme a másik levél: „A Népújság augusztus 8-i számában közölt, „Amíg ki­nyit a benzinkút” című cikkel kapcsolatos, a pos­A közelmúltban ünnepi megbeszélésre gyűltek össze Szeghalmon a tanácsi költ­ségvetési üzem dolgozói. A megbeszélésre azért került sor, mert a korábbi vállalá­saik alapján alkotmányunk ünnepének tiszteletére határ­idő előtt átadták rendelteté­sének a 8,1 millió forintos költséggel épült, nagyon szépen berendezett 125 sze­mélyes óvodát. Ezen a rendezvényen Oláh Rokkant nyugdíjas va­gyok, írja Szene Mihályné, Szabadkígyós, Gorkij utca 1. szám alatti lakos, majd így folytatja: — Mintegy három éve a Patyolatnál mosatok, s eddig nem is volt semmi baj, viszonylag meg voltam elégedve szolgálta­tásukkal. Egy jó hónapja zi a járművezetőknek. Ugyanakkor arra is sürgő­sen szükség lenne, hogy a buszmegállóhoz igyekvő, il­letve onnan útnak induló gyalogosoknak felfessenek egy zebrát. özv. Bartyik Mihályné Rendszeres áruelszállitás, folyamatos átvétel Augusztus 10-én a „Szer­kesszen velünk !” rovatban megjelent „Hulladékgyűjtés — de kinek?” című olvasói levélre válaszolt a Dél-ma­gyarországi MÉH Nyers­anyaghasznosító Vállalat il­letékes osztálya. A levélben szólnak arról, hogy valóban kis szállítókapacitással ren­delkezik a vállalat, s ennek következtében néha előfor­dulnak hiányosságok. Mivel Mezőhegyesen csak egy gyűj­tőhely van, intézkedett a központi iroda arról, hogy rendesen szállítsák el a hul­ladékot a telepről, valamint folyamatos legyen az áru­átvétel. A közelben látható gép­roncsok azért vannak ott, mert az a MÉH kibérelt, be­kerített területe, ahonnan meghatározott időpont nél­kül, folyamatosan szállítják — vágás-előkészítés után — a hulladékot feldolgozásra. tára vonatkozó részre a kö­vetkezőket válaszoljuk: A hírlapárus nyilatkozata alapján tudomásunk van arról, hogy egy nyugatnémet vevő augusztus 6-án reggel 6 óra előtt — amikor még nem érkeztek meg a napi­lapok — próbált újságot vá­sárolni. A sikertelen kísérlet után megkérdezte, hogy merre talál benzinkutat. Mivel a benzinkút 6 órakor nyit, s a vásárlási kísérlet időpontjában még zárva volt, nyilvánvaló, hogy az újságvásárlási kísérletre a napilapok megérkezése előtt került sor. » Megállapítottuk, hogy a mezőgazdasági kiállítás és a Népújságban ezzel fog­lalkozó helyi cikk miatt az elárusító — például a me­gyei lapból — a szokásosnál 30 példánnyal többet ka­pott. Vitatható az a meg­állapítás hogy „... kilenc órakor már egyetlen újság­pavilonban sem vehetett na­pilapot ...”, mert az egyet­len pavilonnak augusztus 6-án is maradt el nem adott napilapja.” János üzemvezető elmondot­ta, hogy most ünnepük munkahelyük megalapításá­nak 10. évfordulóját. Az üzemvezető 12 alapító tag­nak adott át törzsgárdajel- vényt és pénzjutalmat. Be­jelentette, hogy az alapítás évében 620 ezer forint érté­ket termeltek, tavaly pedig több mint 12 millió forintot. Nátor János tudósító azonban egy lepedőt és egy paplanhuzatot elcseréltek. A férjem reklamált, s több utánjárásra 250 forint kárt állapítottak meg, s ezt jegy­zőkönyvbe is vették. Ebbe bele is nyugodtam volna, de mire a pénzt meg­kaptam, már csak 150 forint lett belőle. Azt írták, hogy amennyiben nem értek ezzel egyet, forduljak a bíróság­hoz. Úgy érzem, a károm 250—300 forint, no de pe­reskedjek 100—150 forin­tért? Sem erővel, sem ide­gekkel nem bírnám. Ezért kérem, szíveskedjenek ta­nácsot adni, hogy per nél­kül miként lehetne ezt az ügyet lezárni? Egyelőre ezt kérdezzük mi is a Patyolat illetékesei­től. L. Antalné, Békéscsaba: Igen, valóban van olyan ren­delkezés, amely szerint a kí­sérő nem szállhat fel az au­tóbuszra. A jegykezelőnőt magatartásáért tehát nem le­het elmarasztalni, azért vi­szont már valóban igen, hogy nem a legudvariasabb han­gon beszélt önnel. Pónya Jenő, Tótkomlós: Mint írja, egy vasárnap reg­gel a szántáson lelőtték ia kutyáját. A körülmények ala­pos ismerete nélkül nem tu­dunk válaszolni a kérdésé­re: szabad-e a tacskót lelő­ni. Mindenesetre helytelenít­jük az esetet, és javasoljuk, forduljon a helyi tanács sza­bálysértési előadójához. Nagy Sándorné, Békéscsa­ba, T. 1885/1. és a környék­beli lakók: A gyalogút sa­lakkal való felszórása ügyé­ben intézkedtünk, az ered­ményről tájékoztatni fogjuk olvasóinkat. Szuhanyikné, Békéscsaba: Panaszát továbbítottuk az illetékesekhez, s a bolt dol­gozója figyelmeztetésben ré­szesült. L. Katalin, Békéscsaba: A fordító- és tolmácsképző is­kolával kapcsolatban választ kaptunk. Jelentkezni novem­ber 15-ig lehet Budapesten, az Eötvös Loránd Tudo­mányegyetem bölcsészettu­dományi kar fordító, és tol­mácsképző csoportjánál. 1118 Budapest XI., Ménesi út 11— 13. Részletesebb felvilágosí­tást is tudunk adni, mivel az egyetem megküldte az ezzel kapcsolatos tájékoztatóját. Sz. György, Orosháza: Kö­szönjük írását és a fényképe­ket, amelyek, sajnos, közlés­re nem alkalmasak. Tudósí­tásait továbbra is érdeklő­déssel várjuk. Nagy Gyuláné, Szeghalom: Úgy olyan örökösödési ügy­ben fordul szerkesztőségünk­höz, melynek sok ága-boga van. Nehezíti a válaszadást, hogy félreérthető érveket sorakoztat fel férje nővéré­nek igaza mellett. Az vi­szont egyértelműen kitűnik leveléből, hogy a nővér 14 év utáni házasság után halt meg. Ennek az időtartam­nak az ági öröklés szem­pontjából jelentősége van. Az ági öröklést az 1977. évi IV. törvény is hatályban tartja. Olyan vagyontár­gyakról van szó, amelyek­hez az örökhagyó felmenő­jétől ( szüleitől, nagyszülei­től) örökölt, vagy ingyenes juttatással kapott. Az ági öröklés azonban csak akkor áll fenn, ha nem az örök­hagyó leszármazottjai (gyer­mekei, unokái) lesznek a törvényes örökösök. Ebben az esetben a szülő örökli azokat a vagyontárgyakat, amelyek róla, vagy felmenő­jéről hárultak az örökha­gyóra. Ha a szülők már nem élnek, helyettük a leszár­mazol a törvényes öröklés általános szabályai szerint örökölnek. Ha sem az ági vagyontárgyak öröklésére jogosult szülők, sem leszár- mazóik nem élnek, akkor a nagyszülők, ha nagyszülő sincs, az örökhagyó távo­labbi felmenője örökli azt a vagyontárgyat, amely róla, vagy felmenőjéről hárult az örökhagyóra. Az ági örök­lés szabályai viszont nem terjednek ki arra az ági vagyontárgyra, amely az örökhagyó halálakor már nincs meg. Továbbá az ági vagyontárgy értékén vásá­rolt más vagyontárgyra, va­lamint a szokásos mértékű ajándékra. Az ági vagyon­tárgy megtérítésének sincs helye, ha az az örökhagyó életében veszendőbe ment, vagy eladták. A jogszabály azt is kimondja, hogy 15 évi házasság után a túlélő há­zastárssal szemben a szoká­sos mértékű berendezési és felszerelési tárgyakra ági I öröklés címén nem lehet igényt támasztani. Mivel eb­ben az esetben 14 évi há­zasságról van szó, ági örök- I lés címén valóban helye van Kovács György, Szarvas : Levelét a megyei tanács il­letékes osztályának továbbí­tottuk, a válaszról értesítjük. Nagy Imre, Elek: Ügyével, melyről levelében részletesen beszámolt, javasoljuk: for­duljon a bírósághoz. Hancsák Mátyás, Köte- gyán: Köszönjük a szellemes versikét, amelyen jót derül­tünk — reméljük munkatár­sai úgyszintén. Csomós Margit, Orosháza: Levelében azt kérdezi, írjuk meg, mitévő legyen. Nos, csak egyet tanácsolhatunk: mielőbb forduljon a bíróság­hoz. Bessenyei Józsefné, Batto- nya: Olvasónknak ugyanazt üzenjük, mint Csomós Mar­gitnak és Nagy Imrének: a bíróságtól kérjen jogorvos­lást. Orosházi levélírók: A pa­naszos levélről, amelyet Orosházán adtak fel, hiány­zik ugyan az aláírás, még­pedig a következő megjegy­zéssel: „soha sem lehet tud­ni elvből kiindulva aláírást és nevet nem közlünk, nem szeretnénk, ha ebből valaki­re is hátrány származna. A tényekről viszont bárki meg­győződhet, és azt hisszük, hogy ez a legfontosabb.” Ugyanakkor a levélből egy­értelműen kiderül, hogy — ha nem is név szerint —, de kik a feladói, ezért, lévén valóban fontos közérdekű panaszról szó, soraikat to­vábbítjuk a városi tanács il­letékeseinek. Megjegyzésül még idekívánkozik: az ügy­ből hátránya annak szár­mazhat, aki vétett a szabá­lyok ellen, és nincs tekintet­tel a környezetére. Aki mindezt szóvá teszi, semmi oka a nem éppen dicséretes „soha sem lehet tudni” el­vet vallani. az ilyen igénynek. A va­gyontárgyak ági jellegét azonban önöknek kell bizo­nyítani. Amennyiben ezek­nek a vagyontárgyaknak a természetben való kiadása célszerűtlennek mutatkozik, a bíróság az ági vagyontárgy értékének pénzbeli kiegyen­lítését rendelheti el. Levelében említést tesz egy olyan öröklési szerződés­ről is, melyet a nővér aláírt, jóllehet igen súlyos beteg volt. Az öröklési szerződés érvényességével kapcsolat­ban a polgári törvénykönyv rendelkezik. Eszerint írásbe­li végrendeletre vonatkozó előírásokat azzal az eltérés­sel kell alkalmazni, hogy korlátozottan cselekvőképes személy öröklési szerződésé­nek érvényességéhez a tör­vényes képviselő hozzájáru­lása és a gyámhatóság jó­váhagyása is szükséges. A szerződésre akkor is a más által írt végrendelet szabá­lyai az irányadók, ha azt valamelyik fél saját kézírá­sával írta. Ellenkező esetben az öröklési szerződés ér­vénytelen. Többeknek: A közelmúlt­ban jelent meg a Miniszter- tanács 1026/1978. (VIII. 29.) számú határozata, amely módosította a szakmunkás­képesítésű fizikai dolgozók felsőfokú tanulmányairól szóló korábbi határozatot. A módosítás kimondja: biztosí­tani kell, hogy a példamu­tató magatartást tanúsító fiatal szakmunkás-képesíté­sű fizikai foglalkozású dol­gozók az előkészítő tanfo­lyam elvégzése és a sikeres felvételi vizsga alapján fel­sőoktatási intézmény nappa­li, esti és levelező tagozatán továbbtanulhassanak. Gon­doskodni kell arról is, hogy a továbbtanuló szakmunká­sok az előkészítő tanfolyam ideje alatt kedvezményben részesüljenek. A nappali ta­gozaton folytatott felsőfokú tanulmányok során pedig keresettérítést, tanulmányi eredményüknek és szociális helyzetüknek megfelelően pénzbeli támogatást kapja­nak. A keresettérítést a munkajövedelemhez hason­lóan évente emelni kell. (Dr. Serédi) Köszönő sorok Kútba esett felajánlás Közúti balesetveszély Békésen Postai válaszok Tízéves jubileum a szeghalmi kSltségvetési üzemben Hogyha per, akkor hát legyen per? MIT MONB II JOGSZABÁLY?

Next

/
  • Elrendezés
  • Igazítás
  • Forgatás
Oldalképek
Tartalom